??? 商務部部長陳德銘22日表示，可口可樂兼并匯源這件事發生在兩家外資企業之間，可口可樂是總部在美國的公司，匯源果汁是一家注冊在開曼群島的外國公司。這兩家外國公司之間的企業兼并不涉及中國的投資政策，只涉及中國對這兩家企業在中國銷售產品經營集中度的審核問題。

??? 陳部長的話，至少可以從兩個層面解讀：一是可口可樂收購匯源，不是中國搞貿易保護主義，因為這是兩家外國公司的事，西方媒體拿這個炒作顯然是板子打錯了屁股；二是高達八成的民眾反對匯源被收購，目的是為了保留匯源這個民族品牌，但其實它根本就是個外國企業，民眾的愛國心顯然愛錯了對象。

??? 對于禁止可口可樂收購匯源與貿易保護主義的關系，我完全支持陳部長的觀點，這不過是一個金額只有24億美元的并購，的確扯不到貿易保護主義的高度，況且對于外貿依存度*大的中國而言，目前*擔心的就是別人對我們搞貿易保護主義。但陳部長將理由歸結為匯源是個“外國企業”，我卻一萬個不同意。我記得前外交部長李肇星在一次記者招待會上，記者請他評論一下陳水扁夫人因經濟原因被起訴的事件。李肇星回答：“地方官員家屬的經濟問題，不屬于外交事務。”李部長用輕松詼諧的語言闡明了臺灣是中國領土不可分割之組成部分的事實，讓人大呼過癮。但陳部長說匯源是“外國企業”卻怎么讓我也過癮不起來。

??? 眾所周知，為了融資和海外上市的需要，中國有眾多企業都選擇了和匯源一樣的海外投資路線圖：內地企業實際控制人以個人或法人名義在開曼群島、維爾京群島、百慕大等離岸中心設立特殊目的公司（即離岸公司），然后返程投資取得境內企業的資產或者權益，使得內地企業變成外商投資企業，再以境外特殊目的公司的名義在境外交易所上市。大多數民營企業在國內主板融資、上市等非常困難的情況下，選擇這種方式，不過是一個變通的手段，并非去拿個國外的“企業綠卡”。

??? 據我的統計，目前已有300家左右企業設立了離岸公司，實現海外上市，被稱為紅籌上市模式。這種模式作為解決民營企業融資、上市及退出難的可行之策，是得到國家政策和法律認可的。但通過設立特殊目的公司，改變內資企業的身份，只是為了海外融資和上市的需要，本質上并沒有改變作為中國企業的事實。正因如此，我們才一直把新浪、蒙牛、新東方、百度等作為“中國企業”來對待，國外投資者也從未把這些設立在維爾京或者百慕大的企業真看作就是這些注冊地的企業。假如我們真的把這些企業看成“外國企業”，對于民營企業還好辦，反正不是國家的，可對于那些通過“紅籌模式”在海外上市的國有大中型企業，比如中國電信、中國移動、中國聯通、中國網通，中國電信行業的四大龍頭，都無一不是通過在海外設立離岸公司，實現在香港、紐約等地上市的，如果有人據此說中國移動、中國聯通是“外國企業”，豈不是滑天下之大稽嗎？

??? 商務部否決匯源并購案之后，我在鳳凰網訪談的時候曾經說，我非常理解民眾反對收購匯源的心情，在全球化的時代，企業經營沒有國度，但企業都有自己的祖國，愛自己國家的品牌不是錯，更不應該隨便被冠以“民粹主義”。但同時，我們更應該反思，我們的制度環境為什么讓朱新禮們毅然決然要把自己的“兒子”當豬賣掉，國企和外資的雙重夾縫中，民營企業生存之不易，殊難想像！因此，反駁貿易保護主義的說辭，完全可以用我們的《反壟斷法》來解釋，大可不必將本來屬于我們自己的企業說成“外國企業”。 （馬光遠）