作者:百檢網 時間:2021-12-28 來源:互聯網
??臨近年底,各大白酒企業為沖刺業績,相繼出大招,其中不約而同的一招當數限供。報載,12月6日,茅臺下發文件暫停43度茅臺酒開票以及15年陳酒大單審批。這已不是白酒企業限供的首例。限供背后的原因真如茅臺官方所說的“基酒不夠”等原因還是另有隱情?
??如果僅就單個和片面的信息來看,包括茅臺在內的國內高檔名白酒企業,對自己旗下的相關白酒實施“限酒令”,也很正常,沒什么可說的。因為在相關酒企、相關具體品種或原材料等短缺的情況下,實施短時的限供屬于經營自由權。但是,仔細分析,卻是疑云重重,值得深入探究。
??如果說是個別酒企因為“基酒不夠”等原因,不得不發出“限酒令”,還可理解。但是,當國內諸多的酒企基本都集中關鍵時段(年關、白酒消費回暖、漲價前夕等),祭出“限酒令”,而且都給出“缺貨”等類似理由時,就不免讓人懷疑,真有這么巧合的事情?
??一些白酒企業對實施“限酒令”的解釋,更是耐人尋味。比如,瀘州老窖表示是為了進一步穩固***特曲價格體系,保障各經銷客戶及各渠道環節利潤;古井貢酒也表示停供旨在實現控貨、保價。結合各酒企在各類白酒和品牌的獨有、壟斷事實來看,不一定是真的缺貨,而是在利用它們壟斷和市場支配地位的優勢,饑餓營銷,釋放市場缺貨的印象,謀取更大的超額利益。
??也就是說,一些酒企實施“限酒令”,理由并不充分,并不能令人信服。相反,不管是就他們的解釋和社會的正常理解,他們都有借機壟斷牟利的嫌疑。
??我國《價格法》規定,經營者不得違反法律牟取暴利;《制止牟取暴利的暫行規定》明確,生產經營者不得違反本規定,以虛假信息等手段非法牟利;《反壟斷法》明確規定,禁止具有市場支配地位的經營者從事“沒有正當理由,拒絕與交易相對人進行交易”等濫用市場支配地位的行為。
??因此,相關廠家要進一步拿出有說服力的證據外,有關方面也不能簡單地相信他們的“缺貨”理由,而是要立即行動,對這些理由進行深追細挖,是不是以此為幌子實施壟斷的非法牟利行為。(來源:經濟參考報)
1、檢測行業全覆蓋,滿足不同的檢測;
2、實驗室全覆蓋,就近分配本地化檢測;
3、工程師一對一服務,讓檢測更精準;
4、免費初檢,初檢不收取檢測費用;
5、自助下單 快遞免費上門取樣;
6、周期短,費用低,服務周到;
7、擁有CMA、CNAS、CAL等權威資質;
8、檢測報告權威有效、中國通用;
①本網注名來源于“互聯網”的所有作品,版權歸原作者或者來源機構所有,如果有涉及作品內容、版權等問題,請在作品發表之日起一個月內與本網聯系,聯系郵箱service@baijiantest.com,否則視為默認百檢網有權進行轉載。
②本網注名來源于“百檢網”的所有作品,版權歸百檢網所有,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用。想要轉載本網作品,請聯系:service@baijiantest.com。已獲本網授權的作品,應在授權范圍內使用,并注明"來源:百檢網"。違者本網將追究相關法律責任。
③本網所載作品僅代表作者獨立觀點,不代表百檢立場,用戶需作出獨立判斷,如有異議或投訴,請聯系service@baijiantest.com