在中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)主辦的2012年公眾關(guān)注的食品安全熱點(diǎn)點(diǎn)評(píng)媒體溝通會(huì)上，來(lái)自各行業(yè)的權(quán)威專(zhuān)家對(duì)去年12大食品安全熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行解讀認(rèn)為，絕大多數(shù)屬于誤讀，2012年中國(guó)食品安全總體向好，真正屬于食品安全事件問(wèn)題的為*少數(shù)。

　　媒體和公眾是否存在對(duì)于食品安全問(wèn)題的誤讀呢？這個(gè)可能性不是沒(méi)有，因?yàn)槊襟w和公眾大多不是食品安全專(zhuān)業(yè)人士，雖然在不斷經(jīng)歷食品安全問(wèn)題的過(guò)程中增長(zhǎng)了不少食品知識(shí)尤其是化學(xué)知識(shí)，但是畢竟不是專(zhuān)家，誤讀在所難免。同時(shí)因著食品安全事件頻發(fā)，公眾普遍存在一種食品安全焦慮，對(duì)食品安全問(wèn)題缺乏信任和信心，確實(shí)有一種草木皆兵、聽(tīng)風(fēng)就是雨的心態(tài)，有的問(wèn)題確實(shí)存在在心理上人為放大的可能。何況食品安全領(lǐng)域涉及廣泛龐雜，即便是專(zhuān)業(yè)人士，也僅僅是在某一非常狹窄的領(lǐng)域，除了自己的專(zhuān)業(yè)，在其他大部分食品領(lǐng)域依舊是完全的門(mén)外漢，更何況一般公眾呢？但正因?yàn)檫@樣，參加這次會(huì)議的所謂“行業(yè)權(quán)威”，也僅僅是本行業(yè)的“權(quán)威”，在某種意義上，對(duì)本專(zhuān)業(yè)以外的食品問(wèn)題說(shuō)三道四，也沒(méi)有任何權(quán)威可言，對(duì)于食品安全的整體作出判斷，也一樣存在誤讀的可能。

　　目前來(lái)看，這種可能至少存在三方面。

　　**，樣本選擇不全面。專(zhuān)家選擇了白酒“塑化劑超標(biāo)門(mén)”、肯德基漢堡細(xì)菌超標(biāo)、立頓“農(nóng)藥門(mén)”等12起事件。隨即表示，除了可口可樂(lè)混入消毒用水和光明奶酪添加乳礦物鹽外，其余10起全都屬于誤讀。但2012年被媒體曝光和公眾關(guān)注的食品安全問(wèn)題遠(yuǎn)不止這12件，比如今年審判的首例特大地溝油案、*近備受關(guān)注的速成雞事件，都沒(méi)有入選。食品安全問(wèn)題和其他問(wèn)題不同，必須基于所有問(wèn)題的基礎(chǔ)之上審視，才能作出一個(gè)整體的判斷，挑選少量樣本來(lái)下結(jié)論，這方法本身就不科學(xué)。

　　第二，判斷標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題。對(duì)于何為食品安全問(wèn)題的界定，專(zhuān)家所說(shuō)的10起所謂“誤讀”，原因包括“標(biāo)準(zhǔn)引用有誤、判定依據(jù)不足、執(zhí)法不當(dāng)、企業(yè)超范圍使用新資源食品配料、外源性遷移污染等不同問(wèn)題”，“但真正屬于食品安全問(wèn)題的只是*少數(shù)”。專(zhuān)家的意思好像是除了食品自身的質(zhì)量存在問(wèn)題之外，其他原因造成的問(wèn)題都不算食品安全問(wèn)題。但只要影響到食品安全的結(jié)果，怎么能不算是食品安全問(wèn)題呢？那應(yīng)該屬于什么問(wèn)題呢？專(zhuān)家的標(biāo)準(zhǔn)難以服眾。至于“判定依據(jù)不足”，也只能說(shuō)我們不能下有問(wèn)題的結(jié)論，但同樣也不能下沒(méi)問(wèn)題的結(jié)論。

　　第三是專(zhuān)家的身份有問(wèn)題。注意專(zhuān)家來(lái)自各個(gè)“行業(yè)”而不僅是各個(gè)“專(zhuān)業(yè)”。近年來(lái)，食品安全問(wèn)題中，有一個(gè)非常突出的問(wèn)題，就是所謂“行業(yè)專(zhuān)家”究竟是站在專(zhuān)業(yè)的立場(chǎng)上說(shuō)話，還是站在行業(yè)的利益上說(shuō)話。幾乎每當(dāng)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，總有相關(guān)行業(yè)的專(zhuān)家站出來(lái)為本行業(yè)辯護(hù)在這里即便是*克制的評(píng)價(jià)，也只能說(shuō)作為行業(yè)專(zhuān)家，我們不能苛求他超越行業(yè)立場(chǎng)。但同時(shí)我們也必須認(rèn)識(shí)到，這樣的專(zhuān)家并非獨(dú)立第三方，對(duì)他們的意見(jiàn)只能作為參與意見(jiàn)博弈的一方來(lái)參考，而不能作為客觀的專(zhuān)業(yè)權(quán)威意見(jiàn)直接接受。這一次12位專(zhuān)家分別解讀涉及到本行業(yè)的食品安全問(wèn)題，對(duì)他們的意見(jiàn)，我們只能善意地希望他們不是集合起來(lái)為本行業(yè)的利益背書(shū)。

　　對(duì)于食品安全狀況的信任，在專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)上，公眾需要客觀的選擇、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和客觀的聲音。