閱讀提示：一種動物或植物食品，不論是傳統(tǒng)的還是轉(zhuǎn)基因的，吃下去都會被消化、排泄，自身基因不受影響。因此，千百年來，人們吃了雞、牛、豬、羊，以及五谷、蔬菜、水果，并不會被“轉(zhuǎn)入”動物或植物的基因。

　　撰稿｜張峰 ?朱鵬程

　　2004年10月有“農(nóng)業(yè)諾貝爾”之稱的世界糧食獎授予中國水稻育種家袁隆平，以表彰他在雜交水稻育種方面的巨大貢獻(xiàn)。9年之后，2013年的世界糧食獎頒給了在植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的三位先驅(qū)，三位獲獎?wù)咴?52 0173 3840年幾乎同時研發(fā)出了世界上*早的轉(zhuǎn)基因植物，并在今后的三十年中，不斷發(fā)展和推進(jìn)了轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

　　轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)在世界上很多國家成了環(huán)境和健康的熱門議題。它的出現(xiàn)，迅速地使大眾的思想和觀念分裂成了兩個陣營：贊同它的人認(rèn)為科技的進(jìn)步能顯著提高我們的生活水平，而批判它的人則認(rèn)為科學(xué)的實(shí)踐已經(jīng)走得太超前了。那么，什么是轉(zhuǎn)基因食品呢？

　　轉(zhuǎn)基因食品，就是通過基因工程技術(shù)將一種或幾種外源性基因轉(zhuǎn)移到某種特定的生物體中，并使其有效地表達(dá)出相應(yīng)的產(chǎn)物(多肽或蛋白質(zhì))，使其的性狀向人們所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，從而形成可以直接食用，或者作為加工原料生產(chǎn)的食品。

　　轉(zhuǎn)基因食品對許多消費(fèi)者來說是一個新生事物，很多人對此缺少了解，對轉(zhuǎn)基因食品有一種恐懼感，對它的安全性有很多質(zhì)疑。一些批判者認(rèn)為，目前我們對基因改造的研究還不夠透徹。科學(xué)家們對基因調(diào)整后的結(jié)果并沒有十足的把握和精確的控制，這樣的基因改變會導(dǎo)致有毒物質(zhì)的產(chǎn)生，或激發(fā)過敏現(xiàn)象。

　　更有一些消費(fèi)者擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的DNA與人體DNA發(fā)生重組，但事實(shí)上轉(zhuǎn)基因的DNA占植物原有DNA的比例非常低，而且，食物中的DNA很難突破人體的消化系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)的重重屏障，進(jìn)入人體細(xì)胞并插到人的DNA中。

　　基因是一段DNA序列，通過載體導(dǎo)進(jìn)宿主細(xì)胞，這段基因表達(dá)出蛋白質(zhì)發(fā)揮功能，要么抗旱要么防蟲或者增加產(chǎn)量等。我們食用轉(zhuǎn)基因食品后，蛋白質(zhì)跟DNA一起降解，蛋白質(zhì)變成氨基酸被人體腸道細(xì)胞吸收，DNA(包括食物本身的和外源的)在小腸內(nèi)被核酸酶、二酯酶、核苷酸酶完全水解為核苷酸、核苷、磷酸、核糖、堿基，而不以脫氧核苷酸形式吸收。人體內(nèi)核苷酸有“從頭合成途徑”和利用游離的堿基合成核苷酸的“補(bǔ)救途徑”。外源核酸不可能直接被人體細(xì)胞吸收利用，人體細(xì)胞中的核酸都是自己合成的。

　　一種動物或植物食品，不論是傳統(tǒng)的還是轉(zhuǎn)基因的，吃下去都會被消化、排泄，自身基因不受影響。因此，千百年來，人們吃了雞、牛、豬、羊，以及五谷、蔬菜、水果，并不會被“轉(zhuǎn)入”動物或植物的基因。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展是近20年的事，由于其蘊(yùn)藏著巨大的價值而越來越受到人們的關(guān)注。世界上**種基因移植作物是一種含有抗生素藥類抗體的煙草，152 0173 3840年得以培植出來。十多年之后，**種市場化的基因食物才在美國出現(xiàn)，它就是可以延遲成熟的番茄作物。一直到1996年，由這種番茄食品制造的食物，才得以允許在超市出售。

　　西方國家在上世紀(jì)90年代初期還沒有正式種植轉(zhuǎn)基因作物，到了1999年種植面積已達(dá)4000萬公頃。全世界轉(zhuǎn)基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飆升至15億美元。

　　雖然各國目前已經(jīng)試種的轉(zhuǎn)基因植物有上千種，可是獲得政府批準(zhǔn)上市的品種還不到百分之一。這說明各國政府對此仍采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，在技術(shù)層面之外，還有生態(tài)健康和社會倫理等因素需要權(quán)衡。

　　將信將疑的歐洲

　　歐洲公眾對政府批準(zhǔn)的食品新品種將信將疑，自從發(fā)生了瘋牛病、二英污染事件后，公眾更是心有余悸。

　　一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，79%的英國公眾反對試種基因改良作物。這種擔(dān)憂已在總體上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在歐盟上市銷售產(chǎn)生重要影響。實(shí)際上，它們已造成政府暫停批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品投放市場。一般說來，轉(zhuǎn)基因食品的上市銷售是廣泛立法的主題。自1990年代初期以來，已制定共同體法規(guī)。批準(zhǔn)向環(huán)境釋放轉(zhuǎn)基因生物的程序是相當(dāng)復(fù)雜的，并且基本上需要成員國與歐洲委員會之間取得一致意見。歐洲委員會認(rèn)為，現(xiàn)有法規(guī)以及新的提案將為在歐盟繼續(xù)批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品鋪平道路，并樹立消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的信心。

　　反對轉(zhuǎn)基因食品的人涉及各種利益集團(tuán)，從綠色和平組織到農(nóng)場主協(xié)會等，他們的反對意見主要集中在以下幾個方面：

　　**，植物里引入了具有抗除草劑或除蟲功能的基因后，它們所提供的食物對人體存有潛在危害。對這一點(diǎn)，支持派強(qiáng)調(diào)，迄今為止并沒有研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)過轉(zhuǎn)基因食品危害人體健康的證據(jù)。

　　第二，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能造成生物污染。有的生物技術(shù)公司為了保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，對銷售給農(nóng)民的轉(zhuǎn)基因種子作了“絕育”處理。印地安那大學(xué)生物系副教授瑪莎·克勞奇的研究表明，這種絕育基因有可能在無意中使其他作物也變成不育。

　　第三，過于快速地推廣轉(zhuǎn)基因植物可能影響農(nóng)業(yè)和生態(tài)環(huán)境。推廣抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物可能助長農(nóng)民過量使用除草劑，從而使一些非主要作物受到傷害甚至滅絕。很多發(fā)展中國家的農(nóng)民一直把這類非主要作物當(dāng)作補(bǔ)充食物或作為飼料。美國漁類和野生動物管理署已發(fā)現(xiàn)有74種植物品種受除草劑影響而瀕臨滅絕。

　　第四，有特殊功能的基因“流竄”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草劑的能力而難以控制；或者使害蟲體內(nèi)產(chǎn)生抵御殺蟲劑的抗體。另外，有些小型生物吃了具殺蟲功能的轉(zhuǎn)基因植物可能滅絕。支持派則指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是就一種有損環(huán)境的活動，傳統(tǒng)作物使用大量的農(nóng)藥、殺蟲劑，對生態(tài)環(huán)境的影響反而可能大于轉(zhuǎn)基因作物。轉(zhuǎn)基因作物自身如果能夠具備抗蟲能力，農(nóng)民可以減少噴灑農(nóng)藥，*后反而可能更契合生態(tài)多樣性的維持，減小對現(xiàn)在的自然生態(tài)平衡的影響。

　　這類爭論在短時間內(nèi)不易得出結(jié)論。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭議應(yīng)該說是一種正常現(xiàn)象。**是新研發(fā)的品種本身還不完善，其對人體和環(huán)境的中長期影響尚待觀察，人們表示擔(dān)憂是有理由的。其次，總會有一些意識較為保守的人對新興科技產(chǎn)物難以習(xí)慣，拒絕接受。再有就是受貿(mào)易利益沖突的影響，一些國家政府和利益集團(tuán)利用轉(zhuǎn)基因食品的不夠完善而大打貿(mào)易戰(zhàn)，使事情變得更復(fù)雜了。但科學(xué)前進(jìn)的腳步不會因此而停頓。

　　積*謹(jǐn)慎的美國

　　在美國，轉(zhuǎn)基因品種在其**和第二大作物——玉米(2361， 0.00， 0.00%)和大豆(4712， 27.00， 0.58%)中推廣的速度超過了以前任何的非轉(zhuǎn)基因品種。

　　據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，目前美國大約88%的玉米是和94%的大豆是轉(zhuǎn)基因品種。轉(zhuǎn)基因作物種植面積的迅速增長說明了種子市場和農(nóng)民對轉(zhuǎn)基因作物的認(rèn)可。這主要是因?yàn)椋壳暗霓D(zhuǎn)基因作物重要集中在降低農(nóng)業(yè)耕作成本，提高作物抗性，也就是說，與種植傳統(tǒng)作物相比，種植轉(zhuǎn)基因作物雖然不一定顯著提高作物的單位面積的產(chǎn)量，但是農(nóng)民的投入降低了，作物抗蟲害和自然災(zāi)害的能力提高了，這就從總體上增加了農(nóng)民投資收益率。因此，轉(zhuǎn)基因作物在美國的推廣基本上沒有遇到什么障礙，迅速占領(lǐng)了美國種子市場。

　　美國和加拿大的公眾對基因改良食物的接受程度比較高。市場上的一些加工食品如早餐麥片、軟飲料和啤酒等都已含有基因改良作物的成分。

　　盡管轉(zhuǎn)基因作物迅速得到了科學(xué)界和農(nóng)民的認(rèn)可，但是對于轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者來說，很多人仍然心存疑慮。在美國，任何一種轉(zhuǎn)基因植物從種植到進(jìn)入食品供應(yīng)鏈，要經(jīng)過2-3家聯(lián)邦政府部門的審查。美國農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)審查轉(zhuǎn)基因植物是否能在田間種植，美國環(huán)保署要對轉(zhuǎn)基因植物對農(nóng)田環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的影響做出評價，而美國食品和藥物管理局要對轉(zhuǎn)基因植物整體的毒性、致敏性以及營養(yǎng)物質(zhì)含量是否產(chǎn)生了變化進(jìn)行監(jiān)管。

　　所有轉(zhuǎn)基因植物的評估結(jié)果都可以在相關(guān)政府部門的網(wǎng)站上查到。只有通過了所有這些通過測試的轉(zhuǎn)基因植物才能被批準(zhǔn)大規(guī)模種植，并進(jìn)入食品供應(yīng)鏈。一般來講，一個轉(zhuǎn)基因植物從研發(fā)到上市要經(jīng)過大約13年的時間，平均耗費(fèi)1.3億美元。其中又大約三分之一到一半的時間用于的通過政府部門的審批，平均費(fèi)用大約3500萬美元。

　　美國食品和藥物管理局在評估某種轉(zhuǎn)基因食品是否安全時依據(jù)的是“實(shí)質(zhì)等同原則(substantial equivalence)”。在該原則下，如果轉(zhuǎn)基因植物在致敏性、營養(yǎng)成分、有毒物質(zhì)等方面與非轉(zhuǎn)基因的同類植物無差異，那么它們應(yīng)當(dāng)被同等對待， 即如果非轉(zhuǎn)基因植物被認(rèn)為是安全的，那么轉(zhuǎn)基因植物也被認(rèn)為是安全的。

　　目前，這個原則也是許多國家和機(jī)構(gòu)判斷轉(zhuǎn)基因食品安全性的依據(jù)，包括加拿大、日本、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以及世界衛(wèi)生組織。截止到2013年，美國FDA評估的148例以及日本的監(jiān)管部門評估的189例轉(zhuǎn)基因植物全部符合“實(shí)質(zhì)等同原則”，被認(rèn)為和它們的非轉(zhuǎn)基因同類植物同等安全。

　　標(biāo)注，讓美國人糾結(jié)

　　相對于轉(zhuǎn)基因食品是否安全，轉(zhuǎn)基因食品是否應(yīng)該標(biāo)注可能是美國人民目前爭論更多的話題。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，目前美國超市中約70%的食品含有轉(zhuǎn)基因成分。截止到2013年，全美共有三個州，俄勒岡州，加利福尼亞州和華盛頓州，就是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品舉行過全民公投。結(jié)果都是傾向于轉(zhuǎn)基因食品不需要標(biāo)注。另一方面，美國的另外兩個州，康涅狄格州和緬因州，在2013年先后通過了法案要求轉(zhuǎn)基因食品在超市中必須標(biāo)注。

　　從民意調(diào)查結(jié)果來看，美國的主流民意似乎是支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)注的。大家的理由也非常簡單，那就是對所購買食品的知情權(quán)。

　　但是，如果上升到立法層面，強(qiáng)制轉(zhuǎn)基因食品必須進(jìn)行標(biāo)注就沒有那么簡單了。**，對食品標(biāo)志的管理屬于美國FDA的管轄范圍。目前FAD對于已批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品按照“實(shí)質(zhì)等同原則”進(jìn)行管理。就是說，如果認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那么就應(yīng)該在標(biāo)注問題上與非轉(zhuǎn)基因食品同等對待。 如果強(qiáng)制標(biāo)注，就會把這部分成本強(qiáng)加給轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)廠家。這樣做對這些廠家是不公平的，涉嫌歧視轉(zhuǎn)基因食品以及違法美國現(xiàn)行法律。

　　實(shí)際上一些食品以及種業(yè)公司已經(jīng)在準(zhǔn)備對康涅狄格州和緬因州通過的強(qiáng)制標(biāo)注法案提起訴訟。其次，美國食品標(biāo)志的原則是標(biāo)志應(yīng)該能夠?yàn)橄M(fèi)者提供準(zhǔn)確而且有價值的營養(yǎng)成分、致敏原或者有害成分等方面的信息。

　　目前美國監(jiān)管部門以及科學(xué)界的共識是，通過安全測評的轉(zhuǎn)基因食品在這些成分的組成上與同類非轉(zhuǎn)基因食品并無差別，只是單純籠統(tǒng)地標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品并不能夠?yàn)橄M(fèi)者提供有效信息，反而有可能誤導(dǎo)對轉(zhuǎn)基因不太了解的消費(fèi)者。因此目前，F(xiàn)DA對有轉(zhuǎn)基因食品的立場仍是自愿標(biāo)注。FDA和USDA的網(wǎng)站上提供了所有已批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因植物及其食品安全的具體信息，來保證消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)還在飛速向前發(fā)展，更可控更精確的下一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)在美國逐漸研發(fā)并應(yīng)用起來。

　　實(shí)驗(yàn)室里的安全證據(jù)

　　轉(zhuǎn)基因食品的安全性在科學(xué)界已經(jīng)有了明確的共識。在2002至2012年的10年間，據(jù)一個意大利研究小組的統(tǒng)計(jì)已有約1783例轉(zhuǎn)基因植物安全性的研究，幾乎所有的研究都沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因植物對人體和動物造成損害。少數(shù)的幾篇轉(zhuǎn)基因有害的報(bào)道，都被發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和結(jié)果分析存在重大缺陷，結(jié)果不能夠被重復(fù)和采信。

　　2012年9月年由法國人Gilles-Eric Séralini領(lǐng)導(dǎo)的一個研究小組發(fā)表了一篇研究報(bào)告，對孟山都的一個抗除草劑轉(zhuǎn)基因玉米品種進(jìn)行了2年的安全性評估。他們的主要結(jié)論是喂食了轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠比喂食非轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠更容易在成熟前死亡，而且腫瘤發(fā)生率高了20%到50%。

　　論文發(fā)表之后，由于反響強(qiáng)烈，法國科學(xué)院迅速成立了獨(dú)立的調(diào)查小組，對論文的實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行了評估。評估報(bào)告指出，該研究所采用的大鼠品種以及統(tǒng)計(jì)方法有嚴(yán)重缺陷，所以試驗(yàn)結(jié)果并不可信。該論文也于2013年11月被雜志撤稿。盡管如此，這篇論文還是被反轉(zhuǎn)人士作為*新證據(jù)，指控轉(zhuǎn)基因食品上市前沒有做過長期安全性檢測，堅(jiān)信食用轉(zhuǎn)基因食品存在長期風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上在這篇論文之前，已經(jīng)有至少12篇的研究論文對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行了90天到2年的動物試驗(yàn)，12篇以上的研究對試驗(yàn)動物進(jìn)行了多代(2-5代)跟蹤。這些研究都表明轉(zhuǎn)基因食品和同類的非轉(zhuǎn)基因食品同等安全。

　　鏈接：

　　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，2001年5月9日實(shí)施。?

　　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評估管理辦法》，2002年3月20日起實(shí)施，**次將轉(zhuǎn)基因從低到高分為4個等級。

　　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》，2002年3月20日起實(shí)施。

　　《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)志管理辦法》，2002年3月20日起實(shí)施，規(guī)定對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)施標(biāo)志制度。**批標(biāo)志管理的轉(zhuǎn)基因生物目錄是：大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油(6614， 218.00， 3.41%)、豆粕(3393，98.00， 2.97%)、玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉、油菜種子、油菜籽(4829， 24.00， 0.50%)、油菜籽油、油菜籽粕、棉花(19880， 100.00， 0.51%)種子、番茄種子、鮮番茄、番茄醬。

　　《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，2002年4月8日頒布，7月1日起實(shí)施。

　　《進(jìn)出境轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》，2004年6月12日頒布。