??大潤發(fā)是一家家喻戶曉的超市，相信很多市民都在大潤發(fā)超市消費過，而近日，嘉興市中級人民法院公開開庭審理了一起“大潤發(fā)”狀告“大潤發(fā)時代”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。如果沒有這起案件，你搞得清它倆到底是什么關(guān)系嗎？

??記者從法庭上了解到，大潤發(fā)是由臺灣潤泰集團(tuán)投資創(chuàng)辦的會員制大型連鎖綜合超市，康成投資公司是臺灣潤泰集團(tuán)旗下企業(yè)，持有“大潤發(fā)”商標(biāo)的合法權(quán)利，是大潤發(fā)中國地區(qū)總部，中國大陸地區(qū)的大潤發(fā)門店均為康成投資公司所投資設(shè)立。

??此次案件的原告方正是康成投資（中國）有限公司，被告方是大潤發(fā)時代超市。

??2017年，謝某與他人合資，在平湖市獨山港鎮(zhèn)開辦了一家大潤發(fā)時代超市。根據(jù)原告康成公司提交的證據(jù)顯示，謝某在超市招牌上使用了“大潤發(fā)時代”標(biāo)識，超市內(nèi)部裝潢、立柱、購物小票、購物袋等處使用“大潤發(fā)時代”“大潤發(fā)瑪特”標(biāo)識。

??原告認(rèn)為，大潤發(fā)是原告擁有的注冊商標(biāo)，原告擁有商標(biāo)專用權(quán)。涉案商標(biāo)經(jīng)過原告的長期使用和宣傳，已經(jīng)具有很強(qiáng)的顯著性及非常高的知名度。在原告商標(biāo)具有較高知名度且為相關(guān)公眾所知悉的情況下，被告的上述行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，使消費者誤以為被告與原告之間存在某種聯(lián)系或關(guān)系，誤導(dǎo)消費者并擾亂正常的社會秩序。

??原告向法院請求，判令被告停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣20萬元以及判令被告承擔(dān)本案訴訟費。

??在庭審現(xiàn)場，大潤發(fā)時代超市經(jīng)營者謝某辯稱，大潤發(fā)時代超市已經(jīng)在當(dāng)?shù)毓ど滩块T登記，并取得了工商營業(yè)執(zhí)照。“我加盟了北京大潤發(fā)時代投資管理有限公司，還付了1萬元加盟費，拿到了他們的授權(quán)書，我才用了大潤發(fā)時代這個名字。”謝某說，自己經(jīng)營的這家超市原本是與他人合伙投資開設(shè)的，但后來合伙人突然離開，只剩自己獨自經(jīng)營。謝某共投資了80多萬元，經(jīng)營面積700多平方米，但因為種種原因，每天的營業(yè)額*高也只有7000多元。

??對于被告方的辯稱，原告認(rèn)為，**，北京大潤發(fā)時代投資管理有限公司本身涉嫌侵權(quán)，基礎(chǔ)性權(quán)利缺失；其次，該公司與被告的協(xié)議中并未約定被告可以在商標(biāo)、字號中使用“大潤發(fā)”等字樣。

??在庭審現(xiàn)場，雙方圍繞“是否侵犯原告權(quán)益”展開了辯論。目前，本案正在審理中。作者：孔嘉敏 沈羽石