?? 當即將被并購的民族企業和企業家成為眾矢之的，我不禁想問，讓幾個本土企業和少數企業家去扛起“民族品牌”的大旗，且不說這是否有些不公？只問他們真的背負得起嗎？能夠扛起這桿大旗的不應是某一個企業或個人，而應是——民族！

??? 并購之后路在何處？

??? 從樂百氏被達能公司并購后在乳品市場份額的銳減，到近日與雀巢傳出并購緋聞的太子奶，不難看出，在經濟全球化的今天，當企業面臨生存困境，無論變賣與否，日子都不太好過。

??? 當一個個民族品牌，甚至是讓國人引以為豪的大品牌，不可逆轉地被洋品牌“吃掉”，國人在感情上確實難以接受。但如果并購之后，新東家能夠在資金、技術、歷史、品牌、營銷等各方面給予一定的支持和扶持，使得昔日的民族品牌能夠再鑄輝煌，這未嘗不是一件好事。只是，絕大多數的民族品牌沒有這樣的命運……

??? 其實，無論是并購企業，還是通過收購股權來變相并購，外資企業的目的似乎只有一個——進駐中國市場，策略簡單而直接“打得贏就打，打不贏就買，買了之后就束之高閣”。那些被外資公司“相中”的民族品牌，已在逐步成為跨國公司的“盤中餐”，當中國市場上刮起“外資并購本土品牌或變相并購本土品牌”的龍卷風，中國品牌已站到了懸崖邊緣。

??? 民族品牌淡出=軟實力被剝削？

??? 十多年前，可口可樂大舉進入中國市場，勢如破竹。其在中國市場的飛速擴張，更是讓各個民族品牌無可企及，唯有望其項背，是什么原因使得中國品牌在本土市場倍受擠壓？

??? 民族品牌被“消滅”的背后，是軟實力的削弱。如今的90后恐怕再也不知道“北冰洋”為何物？當他們已分不清“可口可樂”和“百事可樂”哪個是中國品牌時，我們如何去談“保護民族品牌”？

??? 在全世界消費者心目中，汽車一定是德國的好、葡萄酒一定是法國的好、電子產品的性價比一定是日韓*好……對于一個國家而言，在某個領域有多個強勢的“國家性”品牌，就構成了該產業的“國家性背書優勢”，就形成了所謂的“品牌環境”。國家性的“品牌環境”形成“簇群”，這種群落形成****的區位優勢和綜合性優勢，建立難以復制的地區品牌。

??? 價格戰的飲鴆止渴、概念戰遭遇信任危機、服務戰難有深層創新、產品與營銷模式的嚴重同質化更使眾多中國企業遭遇****的成長瓶頸?；蛟S只有“品牌”才是中國企業發展的救命稻草。但一直以來，中國企業都缺乏品牌概念，欠缺品質意識。面對危機，只有建立起屬于中國的“簇群”優勢才能實現真正意義上的中國品牌崛起。

??? 誰能成為民族企業的救贖？

??? 當雀巢收購太子奶的風波漸起，太子奶創始人、目前太子奶集團*大股東李途純高喊“如果雀巢來收購太子奶，****就是我講的這一句：消滅太子奶。”從這一句，我們能夠看出他的擔憂，但又是誰在一場對賭中被高盛、摩根、英聯三家外資公司踢出了局？是誰讓太子奶落至今日之困境？

??? 據悉，雀巢曾在2006年就與太子奶集團接觸，表示要收購太子奶集團51%的股份，或者各占一半的份額，但遭到拒絕。接觸多次未成功后，雀巢終于在太子奶深陷對賭風波和資金鏈斷裂傳言之時抓住了機會。

??? 由此看來，我們似乎應該將一切罪責歸于這些民族企業家們，是他們經營不善才讓企業落得被并購的下場？但真正拋棄了民族品牌的，不是他們，而是我們！

??? 當眾人口口聲聲喊著“反對外資并購民族企業”、“不能讓民族品牌消失殆盡”，是否依然手里握著可口可樂？是否依然從貨架上拿起雀巢奶粉？是否依然停留在一個個洋快餐店里？如果是這樣，又憑什么要求民族企業家以一人之力去扛起“民族品牌”的大旗？在商業領域，任何人都不能要求別人為了“民族”而犧牲巨大的個人利益，且不說是否公平，只因他們真的承受不起。

??? 商品品牌，從這個詞問世那天起，就注定屬于市場、屬于消費者。離開市場的品牌是不存在的，也是樹不起來的。商品品牌可能會產生在某個國家；在品牌形成過程中，當地政府也可能會給予這樣或那樣的扶持，但不能代替消費者對品牌的自主選擇。比如，三鹿奶粉曾是石家莊乃至河北扶持的一個**品牌，三鹿在一段時間內也確實風行一時，是因為它得到消費者的認可，而其后來被消費者拋棄，原因也是眾所周知的。因此，檢驗商品品牌優劣的*終決定者是市場，而不是“民族”。

??? 皮之不存，毛將焉附？“民族企業”與“民族品牌”本身是一個動態互聯的概念，隨著市場的走勢而起落升降。固執地認為死守幾個品牌就是保住了“民族”的面子，是有違經濟學規律的，真正的保護不是在輿論上施以重壓，而是在市場上給予更實際的認可。只有經過合理的商業競爭、經過市場的洗禮，才有可能成為真正的民族品牌，成為能站在國際市場的中國品牌。(清咖)