不同的制服總是具有不同的象征意義，它的每一個(gè)細(xì)節(jié)，從剪裁到著色，都帶有著這個(gè)行業(yè)深遠(yuǎn)的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)，勾勒著這個(gè)行業(yè)人員身體日常的運(yùn)動(dòng)軌跡。

　　制服與職業(yè)

　　日本哲學(xué)家鷲田清一提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：我們所穿的衣服就如同被遮蔽、看不見(jiàn)的身體的一個(gè)“全身像”，“社會(huì)賦予我們各種意義(性別、性格、職業(yè)、生活方式等，不僅僅是身體這個(gè)客觀存在，還有這些內(nèi)在產(chǎn)生的屬性和社會(huì)屬性組成我們這個(gè)‘像’)，也讓這個(gè)‘像’得到多重的包裝和強(qiáng)化，通過(guò)各種能看得見(jiàn)的形式被表現(xiàn)出來(lái)。”

　　攝影大師Irving Penn的作品很好地體現(xiàn)了鷲田清一的觀點(diǎn)：152 0173 3840年，Penn邀請(qǐng)來(lái)自紐約、巴黎和倫敦街頭的普通勞動(dòng)者，糕點(diǎn)師、消防員、小商販、屠戶……這些普通人身著工作服，手持日常工具，與Penn一同完成了這組肖像。

　　時(shí)隔近70年的今天，不用看標(biāo)簽，僅憑照片里人物的工作服飾，我們便能輕而易舉得知他們不同的職業(yè)與身份。

　　盡管制服*初通常是為功能性或防護(hù)性而設(shè)計(jì)的，但每種不同的制服也總是具有不同的象征意義。

　　制服與階級(jí)

　　西裝在20世紀(jì)發(fā)展成為了一種“統(tǒng)治階級(jí)彼此心照不宣的制服”，“屬于遠(yuǎn)離勞動(dòng)的人群理想化的服飾”。

　　攝影師Florian van Roekel用了15個(gè)月，在5家不同的公司偷拍工作人員的日常行為習(xí)慣、工作姿勢(shì)，想以此探討職業(yè)化對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)影響。

　　Roekel并沒(méi)有將視線投向整體的“人物”，而是通過(guò)聚焦不同職員身上西服與襯衫的狀態(tài)，試圖還原出他們?nèi)粘５纳钴壽E。同樣是西裝與襯衣，但從每個(gè)職員衣間的褶皺分布與數(shù)量，局部的平整或隆起，其實(shí)不難推斷出他們是長(zhǎng)期久坐駝背伏案，卷袖打字的文員，需要東奔西跑的司機(jī)，需要經(jīng)常曲肘接電話的銷(xiāo)售，抑或是西裝一直筆挺如新的高層。

　　“西裝襯衣”式搭配，不知不覺(jué)成為了企業(yè)的制服。盡管它卻并不能與每個(gè)人所需要的服飾功能、工作狀態(tài)、社會(huì)形態(tài)構(gòu)成一致，但是，通過(guò)制服對(duì)身體的約束，施加在制服上的權(quán)力被穿著者接受并內(nèi)化了。

　　制服與反叛

　　荷蘭攝影師Rineke Dijkstra用三年時(shí)間，跟蹤拍攝了一名年輕士兵，記錄他從入伍到受軍隊(duì)訓(xùn)練后的轉(zhuǎn)變：從**張照片中與生俱來(lái)的青澀瘦弱，到中期適應(yīng)階段穿著制服時(shí)的迷茫神情，再到*后一張照片里，他儼然適應(yīng)了制服的存在，并且神情嚴(yán)肅堅(jiān)定，與任何一個(gè)身著制服的軍人無(wú)異。

　　可見(jiàn)，服裝與被強(qiáng)加的身份是相互融合，相互強(qiáng)化的。換句話說(shuō)，如果個(gè)體想要塑造屬于自己的身份，*簡(jiǎn)單的起始步驟就是反抗“制服”，尋找自己的穿衣之道。

　　日本服裝設(shè)計(jì)大師山本耀司說(shuō)：“年輕的時(shí)候，我總想著我不要和大人們穿成一個(gè)樣，我要打破平衡，總是故意穿得比較邋遢。學(xué)生時(shí)代開(kāi)始我就這樣固執(zhí)地反抗著，開(kāi)始工作的時(shí)候這種想法已經(jīng)像嘗試一樣深植心底了。”

　　在統(tǒng)一的制服下，個(gè)體的個(gè)性、特點(diǎn)、階級(jí)與背景皆被隱藏；而另一方面，制服用統(tǒng)一的概念突出集體的一種身份，使其區(qū)別于其他社會(huì)群體。

　　不管是作為群體的標(biāo)志、階級(jí)的延伸、還是時(shí)尚的門(mén)檻，我們談?wù)摰闹品?，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了服裝本身。