近日，《中國鞋王勝訴歐盟》新書發布儀式在京舉行，此書講述了王振滔帶領奧康鞋業，抗訴歐盟反傾銷長達六年*終勝訴的坎坷經歷。

我國是出口貿易大國，出口以輕工業產品為主，利薄利微。我國的出口產品經常遭受貿易保護主義的侵害，過去的17年里，全世界共發生4000起反傾銷訴訟案，有1000起針對中國企業發起，但其中的勝訴率只有2%。

奧康抗辯歐盟的律師代表蒲凌塵認為，中國企業之所以難以贏得反傾銷的勝利，很大一部分原因是因為中國企業在面對國際貿易摩擦時，采取了退讓態度，提出抗辯者寥寥無幾。

蒲凌塵說：“法律是中國企業未來國際化路途上必備的武器，要合理和正確的使用，會幫助中國企業減少貿易摩擦，贏得更多國際市場的機會?！?/p>

作為這本書的主人公王振滔恰好是將法律這一武器運用到底，*終獲得了勝利。談起這本書的內容王振滔說“這本書有242頁，有16.5萬字，但歸納起來，只有三句話：總結過去、把握今天、和暢想未來?！?/p>

他認為奧康能堅持抗辯反傾銷六年的原因，一是為了爭口氣“人可以被打死，但不能被嚇死”。二是為了責任，奧康是中國*大的民營制鞋企業之一，要為1000多萬中國制鞋工人抗辯。

奧康抗辯歐盟反傾銷勝利后，王振滔沒有沉浸在蜜罐里，而是對奧康的發展進行全局規劃。他認為把握今天要做好三件事：一是規范自身貿易行為，他認為只有自身規范了，腳跟才能站得穩。二要提升品牌內涵，不僅要增加產品科技含量、提升品牌附加值還要注重專利、知識產權。三要提高法律意識，在解決國際貿易摩擦問題上，法律是*好的武器，要學法、懂法，更要知法、用法，用法律保護自己。

六年的抗辯之路，王振滔在現場侃侃而談，然而抗辯的過程卻是曲折而艱辛的。

2006年10月7日，歐盟委員會繼此前持續對中國皮鞋實行配額限制后，首次對中國皮鞋實行反傾銷，征收為期兩年的16.5%的高額反傾銷稅。

在歐盟對中國鞋征收高額反傾銷稅過程中，對中國鞋企而言*直接的影響就是飛往歐洲各地的訂單直線下降。據有關數據顯示，從2006年到2010年底，因歐盟的反傾銷關稅實施，中國出口歐洲的皮鞋銷售額下滑20%，直接導致20000人失業。

面對歐盟反傾銷的大棒，奧康發現此次歐盟對原產自中國皮鞋征收反傾銷稅不符合個別條款，于2006年10月23日正式聘請北京中倫律師事務所，從司法程序對這一明顯不公平的貿易決策向歐盟初級法院提起訴訟。隨后，泰馬鞋業、南海金履鞋業等4家中國鞋企也跟隨奧康宣布上訴。

中國鞋企的奮起應訴與抗辯仍沒能阻止歐盟反傾銷大棒，原本到2008年10月此項反傾銷措施就應到期，但歐盟委員會不顧大部分成員國的堅決反對，執意對中國皮鞋反傾銷案展開“期滿復審”。2009年12月，歐盟作出了復審決定，在沒有充分理由的情況下，對中國皮鞋的反傾銷措施再延長15個月。

“滿期復審”到期后，2010年3月，歐盟初級法無正當理由院駁回奧康等中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。

得知消息后，奧康聘請的中方律師問奧康董事長王振滔是否繼續上訴，王振滔認為：如果就這樣忍了，中國鞋企將輸得一塌糊涂。奧康未*終敗訴，只要有一線希望，我們就要堅持到底，

隨后，奧康在其他4家鞋企感覺二審勝訴無望宣布退出的情況下，承受巨額的訴訟費，堅決上訴至歐盟高等法院，走上艱難而漫長的反傾銷抗辯之路。

期間，溫州市商務局、溫州海關、浙江省商務廳為奧康繼續堅持抗辯提供了有關法律咨詢、市場調研，以及資源支持。國家商務部通過啟用WTO專家組，多次與歐盟高院進行交涉，維護法律的正義與公平。

在多方共同的努力下，2011年3月31日，歐盟宣布從2011年4月1日起，正式取消對中國皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。這一維持了近5年之久的不合理貿易保護措施終于“壽終正寢”。然而，歐盟雖然單方面終止了措施，但并未解決反傾銷的法律問題，奧康在歐盟法院的司法程序并未走完。

經過奧康向歐盟高院多輪申辯后，于2012年11月15日，歐盟高等法院于11月15日下達判決書，*終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，終審判定奧康勝訴。

這標志著奧康公司長達6年時間抗辯歐盟反傾銷不僅在行政上，而且在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的雙重勝利。

此次奧康勝訴歐盟反傾銷案，贏得的不僅僅是官司，更是中國企業在國際市場上的地位、名譽和尊嚴。在長達6年的反傾銷抗辯和訴訟中，不僅讓世界看到了中國企業的自信與擔當，更為日漸走向國際市場的廣大中國企業面對與化解國際貿易摩擦與經濟糾紛提供了經驗與借鑒。

近期，類似的的案件又發生在我國光伏領域，國家商務部公平貿易局副局長周大霖說：“奧康在應對歐盟皮鞋反傾銷的案件中，充分相信法律的公平和正義，在尊重歐盟法律規定的前提下，有理有據有節，*終促使歐盟高等法院推翻了歐盟普通法院的裁定，從而有力地限制了歐盟濫用反傾銷措施和濫用自由裁量的權力。這非常值得正在經受反傾銷煎熬的中國光伏企業借鑒和學習。 ”

周大霖還認為，中國企業在國際化道路中還必須熟悉非歧視性待遇，保護企業產品出口所要求的正當利益。同時對那些沒有科學依據支持的標準和合格評定程序、帶有明顯歧視性的措施，要采取雙邊磋商、或訴諸法律訴訟等手段堅決予以反擊。