上海頂新箱包有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)"頂新公司")曾先后獲得上海市出口**、上海**產(chǎn)品、中國(guó)箱包優(yōu)秀品牌等。誰(shuí)也沒(méi)想到，這樣一家老牌企業(yè)中竟然出現(xiàn)了一雙"黑手"，將公司設(shè)計(jì)稿源源不斷地"輸送"給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為此，頂新公司將"黑手"設(shè)計(jì)師劉某、上海海外進(jìn)出口有限公司(下稱(chēng)"海外公司")以及海外公司工作人員董某告上法庭。

日前，該案塵埃落定，頂新公司與三被告達(dá)成和解，海外公司立即停止使用涉案箱包設(shè)計(jì)稿，三被告共同支付頂新公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。

修改商標(biāo)出售設(shè)計(jì)稿

2005年，年輕的劉某受聘于頂新公司，在設(shè)計(jì)科從事箱包設(shè)計(jì)工作。2009年2月，劉某向同事索要3款設(shè)計(jì)稿，該同事通過(guò)QQ傳輸給劉某后，發(fā)現(xiàn)劉某在自己電腦上把該3款設(shè)計(jì)的牌子由"DECENT"改為"NEWEST"。頂新公司馬上對(duì)劉某的電腦進(jìn)行了監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)其對(duì)設(shè)計(jì)稿修改并將商標(biāo)改為"NEWEST"后存入自己U盤(pán)內(nèi)。頂新公司察覺(jué)有異，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

東窗事發(fā)后，劉某承認(rèn)自己以每張200元的價(jià)格陸陸續(xù)續(xù)將不少設(shè)計(jì)稿賣(mài)給了海外公司。

頂新?tīng)罡嫒桓媲謾?quán)

2011年，頂新公司向上海浦東新區(qū)法院遞交了訴狀，起訴要求法院判令海外公司、海外公司員工董某立即停止侵害頂新公司商業(yè)秘密的行為，停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品；登報(bào)道歉；三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求。

法庭上，海外公司表示，劉某自主完成的箱包設(shè)計(jì)稿屬于其個(gè)人所有；海外公司沒(méi)有用劉某提供的設(shè)計(jì)稿用于生產(chǎn)箱包，只有數(shù)款用于網(wǎng)站展示，海外公司在接到公安機(jī)關(guān)的調(diào)查通知后，已刪除了相關(guān)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。

董某認(rèn)為，自己只是海外公司的一名工作人員，根據(jù)海外公司人事部的通知，得知?jiǎng)⒛秤幸鈴脑瓎挝晦o職找新工作，曾與劉某進(jìn)行過(guò)一次面談，后人事部與劉某就待遇問(wèn)題未能協(xié)商一致。董某在工作中想要多收集一些箱包圖稿，所以詢(xún)問(wèn)劉某可否利用業(yè)余時(shí)間做一些箱包設(shè)計(jì)，劉某表示同意，董某并不了解劉某與原告的勞動(dòng)關(guān)系情況。

同樣作為被告的劉某則表示，自己在原告公司擔(dān)任的主要是行政工作，不是設(shè)計(jì)人員。其通過(guò)參考網(wǎng)站、雜志等方式設(shè)計(jì)了涉案的箱包圖紙，并將這些圖紙?zhí)峁┙o海外公司，沒(méi)有侵犯原告的商業(yè)秘密。

歷經(jīng)兩審獲賠25萬(wàn)元

浦東法院一審判決認(rèn)為，海外公司、董某在明知?jiǎng)⒛呈琼斝鹿締T工的情況下，通過(guò)不正當(dāng)手段獲取原告公司的箱包設(shè)計(jì)；劉某作為頂新公司的員工，違反《勞動(dòng)合同》的約定及頂新公司保守商業(yè)秘密的要求，向海外公司、董某披露了其所掌握的商業(yè)秘密；三被告的行為共同構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

據(jù)此，判決海外公司停止侵犯頂新公司的商業(yè)秘密；登報(bào)道歉；海外公司、劉某賠償頂新公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出35萬(wàn)余元。

宣判后，海外公司等三被告不服提起上訴。日前，雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解，海外公司停止使用頂新公司的相關(guān)涉案箱包設(shè)計(jì)稿；海外公司、劉某、董某共同支付原告經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元；訴訟費(fèi)由頂新公司與三被告各半負(fù)擔(dān)。