在5月30日召開的全國科技創新大會上，華為公司創始人、總裁任正非作了發言。媒體描述任的發言短短2010字，不打官腔、不夸成績、充滿力量，反映了其年輕時的軍人風格。幾天后，發言稿的全文在網絡上出現。

筆者仔細閱讀了任正非的發言，在總體上高度肯定這份發言的同時，對其中的一個觀點也產生了歧義。因為任正非具備非常廣泛深刻的影響力，所以，即使是看起來小的問題，也需要多加討論、多加分析，以便有更加準確的把握。因此不揣冒昧，寫一篇小文和任先生商榷。

任正非的發言稿這樣說：“我們國家百年振興中國夢的基礎在教育，教育的基礎在老師。教育要瞄準未來。未來社會是一個智能社會，不是以一般勞動力為中心的社會，沒有文化不能駕馭。若這個時期時發生資本大規模雇傭‘智能機器人’，兩*分化會更嚴重。這時，有可能西方制造業重回低成本，產業將轉移回西方，我們將空心化。即使我們實現生產、服務過程智能化，需要的也是**技師、專家、現代農民……因此，我們要爭奪這個機會。就要大規模地培養人。”

引起筆者注意的是這句話：“有可能西方制造業重回低成本，產業將轉移回西方，我們將空心化?！彪m然任正非在前面加上了“有可能”三個字，但是毫無疑問，這是一個非常大膽的預測，如果這個預測是真的，那么對中國的產業發展將是一個致命的挑戰。

那么，西方的制造業有可能回歸本土，從而造成包括中國在內的后發國家的產業空心化嗎？

筆者的判斷是，不大可能。

**，任正非作出這個判斷的前提是資本大規模雇傭智能機器人，從而重回低成本，也就是說，低成本是技術革命的結果。筆者認為，在可預見的將來，同樣的技術條件下，西方發達國家之外的地方，無論是中國還是其他亞非拉國家和地區，其土地成本、人力成本、資源成本等因素仍然具有比較優勢。資本逐利的特性決定了其只能向低成本的地方流動，而不是向高成本的地方流動。從這個角度看，也許會有一些制造業會離開中國，但它們未必會回到美國。

其次，筆者認為，由于工業4.0的發展，制造業的未來布局，既有成本驅動的因素，也有市場布局驅動的因素，而市場布局驅動的因素也許更大。

很多人注意到了，所謂的工業4.0，包含著物聯網、3D打印、智能制造、個性化定制等因素，其實所有這些因素，目的只有一個，就是滿足消費者的需求。

消費者的需求有很多種，其中比較重要的，是方便、快捷。

舉一個經典的例子：協和飛機是世界上**款超音速客機，飛得非?？?。據報道，曾有一位貴夫人，到紐約參加晚會，到達之后發現晚禮服沒有帶，于是乘坐協和飛機回到倫敦，拿了衣服再乘坐協和飛機趕回紐約，晚會還沒耽誤。筆者當初讀到這個故事的時候非常震撼，因為當時的筆者根本無法想象世界上會有這么快的客機。

回到本文的主題，如果一位中國的消費者，通過私人設計師設計了一雙鞋子，他(她)要求第二天就要拿到，那么，這雙鞋是在美國生產好呢，還是在中國生產、甚至就在消費者住地附近生產好呢。當然是在中國、甚至就在消費者附近生產好。在美國生產，并由類似協和的飛機送來大概也是能做到的，但是資本不答應，成本太高了。

所以，筆者研判，當技術革命帶來了較大幅度的成本降低，市場的、消費者需求的因素凸顯，大型跨國公司的生產布局，將越來越與市場布局相一致，也就是說，哪里有市場、哪里靠近市場，就在哪里布局生產。

故而，未來制造業不是留在東方或者回歸西方的問題，而是全球布局、靠近市場、便捷地滿足消費者的個性化的需求。

還有一個事情，需要和任正非先生稍稍明確一下：任先生說國家百年振興的基礎在教育，教育要瞄準未來。對此觀點，筆者完全贊成。需要補充的是，我們對人才的教育，不光是要培訓技術性人才，文化類人才的培訓、教育也很重要。通俗一點說，未來社會需要理科生，更需要文科生。因為歸根到底，技術、產品是干和枝，文化才是根、是本。