由于歐美國家無視中國無可比擬的勞動力比較優勢，在反傾銷案調查中，往往選擇高成本的“替代國”，致使我國出口產品屢被征收高額反傾銷稅。歐美等國無視中國市場經濟的發展，一直視中國為“非市場經濟國家”。它們認為，中國企業普遍得到政府補貼，其能源、勞動力等不是通過市場行為獲得，因此一種產品“正常價值”必須以市場經濟國家生產的產品價格來衡量，即選擇一個實行市場經濟的第三國，該國國內市場上同類產品的正常價值代替中國國內市場上同類產品的正常價值，并以此為據確定中國產品的傾銷幅度。這個第三國就是所謂的“替代國”。

　　“替代國”政策具有明顯歧視性和不合理性

　　歐盟和美國在市場經濟地位政策的適用上具有歧視性并帶有明顯的政治色彩，同時，歐美對市場經濟地位的認定具有隨意性。例如美國反傾銷法規定，美國調查機關有權使用“可獲得的*佳信息”進行裁決。因此，在對華反傾銷案中，美國反傾銷調查機構往往不采用接受調查的中國企業所提供材料，而是依據美國國內生產商提供的數據確定我國企業是否在市場經濟體制下運作，是否存在傾銷以及確定傾銷幅度。歐盟也有相似的反傾銷規定。依據歐盟反傾銷法，替代國的選擇應是“適當的”與“不是不合理的”，但這些模糊的規定賦予歐盟反傾銷主管機構很大的自由決定權。在對華反傾銷案中，不但歐盟主管官員具有自由選擇替代國權利，而且歐盟的原告也可在起訴申請中對替代國選擇提出建議，并常常獲得歐委會采納。

　　此外，各國對非市場經濟標準也各不相同，幾乎是一個國家一個版本。這常導致在同一種貿易爭端中，不同的反傾銷發起國選擇兩個完全不同的參照國。如156 0190 2607年歐盟對中國彩電的反傾銷以新加坡作為替代國，2004年美國對中國彩電的反傾銷則是以印度作為參照國。

　　在替代國的選擇上，美國原則上選擇與所謂“非市場經濟國家”經濟水平相當的市場經濟國家。歐盟在選擇“替代國”時主要考慮“替代國”相關行業與中國行業的可比性并考慮執法的便利性。無論采用何種方法，都往往在很多案件中選擇美國、歐盟、日本等發達國家或高成本國家作為替代國。例如，在中美小龍蝦一案中，美國商務部采用西班牙從葡萄牙進口的小龍蝦的價格作為“正常價值”，不僅裁定中國小龍蝦對美傾銷，而且傾銷幅度高達90%~120%。再比如，美國在對中國家具反傾銷案中也選擇了印度作為參照國，而事實是，中國家具企業99%以上主要是私營企業和合資企業，是全球家具的生產中心，市場化程度非常高；而印度的家具行業卻非常落后，人力成本較高，用印度作為參照國，必然導致美國商務部*后裁決征收中國家具企業*高達198.08%的反傾銷稅。

　　而且，我國企業的正常價值往往不適用于其它企業產品正常價值的核算。根據歐盟、美國的規定，即使有的中國企業得到了市場經濟地位，但對于沒有得到市場經濟地位的中國企業，仍然用“替代國”來確定這些企業的正常價值。也就是說，獲得市場經濟地位的中國企業的正常價值不能用作其它企業的參照正常價值，這是完全不符常理的。例如在歐盟對我國奧庫曼膠合板反傾銷案中，我國共有4家應訴企業獲得市場經濟地位，但其它企業卻只能以土耳其為參照國，而不是以我國獲得市場經濟地位企業的生產成本來確定正常價值，從而被裁決征收高達66.7%的反傾銷稅。

突破“替代國”政策障礙

　　1.中國企業應建立有效經營戰略。面對蜂擁而來的全球反傾銷浪潮，中國企業在據理力爭，積*應訴的同時，應該從根本上尋找突破口。主動開拓對外投資，加強產業組織升級不失為一種化“被動為主動”的方法。通過海外直接投資，不僅能通過改變原產地而規避反傾銷措施，而且也能增加我國企業的國際競爭能力，改變中國產品“低檔廉價“的形象。當年日本汽車在北美銷量迅速上升，美國汽車行業受到威脅即對日本汽車實行進口配額限制。日本在接受配額限制的同時直接到北美投資建廠，部分繞開了貿易限制。

　　中國企業在對外直接投資的同時，還應建立有效的跨國經營戰略，按照真正的跨國公司的經營哲學和行為模式，逐步建立與跨國公司相適應的經營機制和管理模式，建立世界范圍的研發、生產和銷售網絡，做到價格的全球化，從而從根本上避開反傾銷。

　　2.利用WTO成員身份，爭取正常的調查待遇。我國已加入世貿組織，應充分利用世貿組織成員的身份，要求反傾銷調查國遵守世貿組織《反傾銷協議》的規定，力爭在以下兩方面給予中國正常的調查待遇：一、要求調查國使用中國企業的勞動力實際成本。二、如有一家中國企業取得市場經濟待遇，那么調查國應使用該企業產品的成本作為依據，以確定其它中國企業產品的正常價值。

　　與此同時，對于歐美等國在對我出口產品進行反傾銷調查和實施反傾銷措施時，存在的不公平或歧視性做法，應積*利用WTO爭端解決機制，以充分維護中國企業的利益。

　　3.積*應訴，重視市場經濟地位的抗辯和替代國的選擇。面對反傾銷，企業應積*配合反傾銷發起國調查機關的調查，認真填寫調查問卷，并重視市場經濟地位的抗辯和替代國的選擇。在我國市場經濟問題不能完全解決之前，市場經濟抗辯仍然是我國企業反傾銷應訴中應注意的重點，我國企業應積*抗辯本企業甚至本行業在市場經濟體制下運作的情況，敦促有關調查機關改變對我國經濟體制的不合理看法和對企業的不公平待遇。同時，對調查機關提出的不合理的替代國做出及時抗辯，并提出合適的替代國選擇意向。