要想突破核心技術(shù)、掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加快產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)，就必須盡快轉(zhuǎn)變落后的發(fā)展模式，才能從根本上解決中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型難的問題，避免中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)空心化。

特約撰稿：朱敏哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心研究員、國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”，是包括實(shí)業(yè)萎靡在內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境之“一體兩翼”，其“病灶”是一致的，恰如赫拉克利特那句*有穿透力的格言，“太陽每**都是新的。”沒錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)的每**也都是新的。盡管太陽還是那個(gè)太陽，經(jīng)濟(jì)也還是那個(gè)經(jīng)濟(jì)，卻都無時(shí)無刻不在運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，不斷變換著新的形態(tài)。

面臨產(chǎn)業(yè)空心化

當(dāng)前，中國已進(jìn)入一個(gè)“以轉(zhuǎn)型促發(fā)展”的時(shí)期。在微觀層面，企業(yè)家精神受到制度環(huán)境的抑制，嗷嗷待哺的中小民營(yíng)企業(yè)生存困窘，難以支撐可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由于國有企業(yè)和國有銀行的改革滯后，壟斷特權(quán)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了傾軋，而且金融資源錯(cuò)配嚴(yán)重，引發(fā)了民間金融的高利貸化，進(jìn)一步導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興乏力。由此，有學(xué)者擔(dān)憂：中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨“產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）空心化”之虞。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的雙重?zé)涝谖C(jī)與反危機(jī)的語境下，時(shí)間往往變得敏感。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇到了哪一步，內(nèi)需之基究竟夯實(shí)得如何，蕭條期究竟還將持續(xù)多久？

對(duì)這些問題，人們需要一份答卷。學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到，這次經(jīng)濟(jì)蕭條之于中國，本質(zhì)是由有效需求不足引發(fā)的生產(chǎn)過剩危機(jī)。過去20年，國內(nèi)消化不了的產(chǎn)能一度由美國廉價(jià)接收，成為兩國經(jīng)濟(jì)繁榮的要素，然而，突如其來的金融危機(jī)導(dǎo)致美國購買力下降，哈佛教授弗格森所說的“Chimerica”（中美組合）鏈條隨之?dāng)嗔选ＮC(jī)，一經(jīng)觸發(fā)，變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

對(duì)積弊已久的內(nèi)需之困，清華大學(xué)的秦暉教授撰文指出，其背后存在“價(jià)值鏈與利潤(rùn)率”的悖論。他以自身在東莞經(jīng)歷的一場(chǎng)有意思的爭(zhēng)論來說明問題。

該爭(zhēng)論中，吳敬璉先生提出“價(jià)值鏈”問題：我國出口企業(yè)為外國品牌代工，一雙鞋出口價(jià)10美元，在美國終端市場(chǎng)卻賣90多美元。我們只得到價(jià)值鏈的12%，太虧了！然而，一些代工制鞋老板根據(jù)切身體會(huì)，用“利潤(rùn)率”來質(zhì)疑：你以為國外品牌商比我們好賺錢？合作的品牌開發(fā)商利潤(rùn)率只有1%，活得不易；我們代工企業(yè)利潤(rùn)率卻有20%?

觀此，秦暉一語道破：顯然，吳敬璉和代工老板講的是兩回事，一個(gè)談的是價(jià)值鏈，一個(gè)講的是利潤(rùn)率。真相只有一個(gè)：美國人盡管拿到價(jià)值鏈上88%的增值，利潤(rùn)卻由分散在物流、幾級(jí)批發(fā)、零售、廣告、策劃、市場(chǎng)調(diào)查、商品檢驗(yàn)等諸多環(huán)節(jié)的大量從業(yè)者分享。這是除了美元霸權(quán)因素外，他們的消費(fèi)之所以強(qiáng)勁的來由。不同的是，中國在價(jià)值鏈中雖只占12%，但利潤(rùn)高度集中，用秦暉原話來說，“老板賺錢很多，但是，而國家拿走的則是一個(gè)大頭，當(dāng)然不只是稅收”。

從而，應(yīng)當(dāng)深知的是：中國經(jīng)濟(jì)，倘若無法進(jìn)入“共享式增長(zhǎng)”的軌道，內(nèi)需將是無源之水，所謂的“產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）空心化”亦將由憂慮將變作現(xiàn)實(shí)。這種趨勢(shì)本身并非抽象的概念，或許可以用“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”這兩句話，來概括中國經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)（實(shí)業(yè)）支撐上的后勁不足。這也正是中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型升級(jí)問題上，所面臨困境的真實(shí)寫照。倘若這一趨勢(shì)不及時(shí)遏制，則經(jīng)濟(jì)命運(yùn)堪憂。

盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展模式

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)難題，已經(jīng)可以從長(zhǎng)三角、珠三角近年來的制造業(yè)危機(jī)中管窺一斑。而新興產(chǎn)業(yè)的落地生根，則同樣遇到多重困局，難以順利成長(zhǎng)。正如近年來所看到的，當(dāng)下對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局，正演變?yōu)橐粓?chǎng)全國式的地方經(jīng)濟(jì)賽跑。

現(xiàn)實(shí)之中，在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的一些地區(qū)，存在用老體制、老辦法來發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)。不少地方對(duì)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的條件判斷、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路線存在不同的看法，對(duì)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)條件的判斷也存在不同意見。其中有一些地方，由于看不到新興產(chǎn)業(yè)中一些新技術(shù)的發(fā)展條件，認(rèn)為發(fā)展時(shí)機(jī)未到，只喊口號(hào)，卻不進(jìn)行投入研發(fā)；也有一些地方，為發(fā)展地方產(chǎn)值，希望以此拉動(dòng)當(dāng)?shù)赝顿Y，出現(xiàn)“抓一把稻草就形成產(chǎn)能”的現(xiàn)象。

一批批企業(yè)也躍躍欲試，借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念出盡風(fēng)頭，比如自主汽車品牌吉利、奇瑞、比亞迪(002594,股吧)紛紛打起新能源汽車的金字招牌。資本市場(chǎng)，亦借經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、世界動(dòng)蕩陰影、全球經(jīng)濟(jì)泡沫等，開始熱炒云計(jì)算、高端裝備制造、新材料、新能源等題材。 一時(shí)間，人人“新”動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)來自對(duì)規(guī)律的漠視。新興產(chǎn)業(yè)在不少地方的非理性上馬，成為不少學(xué)者所觀察到的一個(gè)當(dāng)前值得警惕的現(xiàn)象。比如，國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰就指出：現(xiàn)在，有些地方和企業(yè)不乏投資的熱情，卻缺乏掌握核心技術(shù)的耐心。有的急于盯住投資、產(chǎn)值，搶先從國外買進(jìn)零部件拼裝產(chǎn)品，制造一場(chǎng)“虛熱”。而在技術(shù)受制于人情況下，大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，是在“沙灘上建宮殿”，當(dāng)正在應(yīng)用的技術(shù)一旦升級(jí)，原有龐大的產(chǎn)能一夜之間就會(huì)變成不良資產(chǎn)。

在陳清泰看來，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，重要的是由GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向，改革體制環(huán)境，釋放內(nèi)生的創(chuàng)新活力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要載體，產(chǎn)業(yè)升級(jí)包括產(chǎn)品的換代升級(jí)和在產(chǎn)業(yè)鏈上由低端制造向高附加值的研發(fā)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的爬坡，而后者具有根本意義。要防止演變成“升級(jí)版”的招商引資、低端制造業(yè)的外延擴(kuò)張和沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大規(guī)模投資活動(dòng)。

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)金碚指出：發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的投資熱點(diǎn)領(lǐng)域，這本身雖然無可厚非，但是由于原有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的慣性，和中國目前仍然處于工業(yè)化中期階段，所以，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)往往異化為競(jìng)相擴(kuò)展產(chǎn)能的投資項(xiàng)目。而且，由于各地方政府直接和深度參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)，以各種優(yōu)惠政策招商引資，因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能演變?yōu)槿Φ貕K、爭(zhēng)補(bǔ)貼、上投資的“錦標(biāo)賽”，導(dǎo)致很大的副作用和資源浪費(fèi)。

沖動(dòng)是魔鬼，產(chǎn)能過剩則是沖動(dòng)的產(chǎn)物。之所以陷入產(chǎn)能過剩僵局，恐怕還是源于缺乏核心技術(shù)，過剩的產(chǎn)能大量集中在低端部分，與國外的產(chǎn)品相比根本不具競(jìng)爭(zhēng)力所致。

中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)遲緩的主要原因何在？陳清泰認(rèn)為，不是產(chǎn)業(yè)規(guī)模不夠、不是缺乏資金，而是發(fā)展模式落后。在擴(kuò)張產(chǎn)能的投資嚴(yán)重過度的情況下，技術(shù)投入?yún)s嚴(yán)重不足。即便對(duì)引進(jìn)的技術(shù)，往往也以“可以使用”為限，沒有足夠的耐心消化吸收。在引進(jìn)、再引進(jìn)的過程中，大多未能獲得“舉一反三”的技術(shù)能力，掉進(jìn)了技術(shù)依賴的陷阱。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)力提升的一次“爬坡”，核心要素是創(chuàng)新能力。其本質(zhì)，是在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級(jí)，關(guān)鍵是突破核心技術(shù)、掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)。必須由熱衷于投資轉(zhuǎn)向關(guān)注創(chuàng)新能力建設(shè)，由熱衷于規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向關(guān)注產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高，由熱衷于低端制造轉(zhuǎn)向關(guān)注技術(shù)含量和附加值。