“傍**”對(duì)石獅很多知名度不高的鞋服企業(yè)而言，并不陌生，為了能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“跨越”發(fā)展，這些企業(yè)通常會(huì)找一些國(guó)內(nèi)外具有一定品牌影響力的品牌進(jìn)行“模仿創(chuàng)新”，但隨著國(guó)家及各級(jí)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，以及廣大民眾消費(fèi)趨于理性，“傍**”已經(jīng)沒有市場(chǎng)。

“真假公雞”PK真公雞勝出

寧波樂卡克服飾有限公司（是隸屬于中國(guó)**服裝企業(yè)——杉杉股份的一家中外合資企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱樂卡克公司）于2008年向溫州市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，一直持續(xù)到去年年底。案件的起因是侵權(quán)人廈門金雞體育用品有限公司、上海金雞體育用品有限公司、福建晉江莫日克鞋服有限公司及其溫州經(jīng)銷商劉某在其生產(chǎn)和銷售的運(yùn)動(dòng)衣、褲、T恤等服裝及襪子、球帽等產(chǎn)品及其外包裝上使用了與Lecoqsportif（樂卡克）商標(biāo)圖形相似的公雞圖案，并在對(duì)外宣傳、許諾銷售、發(fā)展銷售商、拓展銷售網(wǎng)絡(luò)渠道等行為中大量使用侵權(quán)圖案。這種行為嚴(yán)重地影響了樂卡克公司的正常經(jīng)營(yíng)和品牌形象，也*大地傷害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，樂卡克公司遂一紙?jiān)V狀將三家公司告上法庭。

據(jù)此，法院作出了一審判決，裁定被告三家公司侵犯了樂卡克公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元并刊登聲明以消除侵權(quán)影響。一審判決后，廈門金雞公司與莫日克公司不服判決，提起上訴。但經(jīng)過*高人民法院的審核分析，下達(dá)*終裁定：駁回廈門金雞公司和莫日克公司的再審申請(qǐng)。這起“公雞”品牌的商標(biāo)專用權(quán)糾紛案也就此塵埃落定。

石獅鞋服企業(yè)“傍與被傍”

自去年以來，石獅根據(jù)省、泉州關(guān)于開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)的統(tǒng)一部署，在全市范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的專項(xiàng)行動(dòng)，短短兩個(gè)月，我市共查處商標(biāo)侵權(quán)案件4起，涉案金額近5.4萬(wàn)元，查處涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案3起，涉案金額70多萬(wàn)元，“在石獅，‘傍**’現(xiàn)象屢見不鮮；在省外，石獅鞋服企業(yè)又是被‘傍’的對(duì)象。”石獅市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)汪志芳表示。而據(jù)工商局商標(biāo)廣告科的工作人員透露，2009年以來，每年查處商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)都在百件以上。

“石獅品牌企業(yè)很重視商標(biāo)侵權(quán)問題。”石獅市工商局副局長(zhǎng)蘇思遠(yuǎn)表示。早在2006年，彬伊奴（中國(guó)）有限公司就針對(duì)本市一家超市銷售假冒“彬伊奴”商標(biāo)及掛牌的襪子一事進(jìn)行維權(quán)，向靈秀工商所遞交投訴書，要求該超市立即停止銷售假冒商品的行為，并在本地媒體公開道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失。工商部門認(rèn)為，該超市銷售假冒產(chǎn)品構(gòu)成了侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，并處沒收其非法銷售所得和其他尚未銷售的假冒產(chǎn)品。

不僅在石獅，近年來，石獅企業(yè)還赴外省打假，公牛世家、賽琪、金駝服飾都有出省打假的經(jīng)歷。

“傍**”沒前途

“現(xiàn)在消費(fèi)者都很理性，購(gòu)買一件產(chǎn)品往往會(huì)貨比三家。”市消協(xié)的工作人員介紹，較之往年，如今消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)提高了很多，在購(gòu)買商品時(shí)，原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等重要元素，他們都會(huì)一一查看，雖然市場(chǎng)上有很多“傍**”產(chǎn)品，但市場(chǎng)已經(jīng)越來越小，“*終肯定是沒前途”。

據(jù)介紹，“無(wú)品牌傍品牌”、“小品牌傍大品牌”、“大品牌傍國(guó)際**”這些侵權(quán)行為在法庭上，基本上是“清一色”的敗訴，而近年來，一些商家為獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，不把心思放在產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品品牌上，而是竭盡全力去打“擦邊球”，有意去制造各式各樣的侵權(quán)方式，如采取各種方式“傍**”、“搭便車”。一家無(wú)名或小名氣的企業(yè)要在短時(shí)間內(nèi)成為知名品牌，需要“砸重金”，包括渠道拓展和品牌宣傳，所以他們把目光轉(zhuǎn)向在自己的商品上使用與權(quán)利人相同或者近似的商標(biāo)，混淆市場(chǎng)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益，“實(shí)際上現(xiàn)在這樣的做法是很錯(cuò)誤的，一旦被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，對(duì)自己品牌的損害也是*大化的”。

行業(yè)聲音

在主商標(biāo)周圍筑起一道“防火墻”

“知名品牌大多比較重視對(duì)商標(biāo)的保護(hù)，但有時(shí)候?qū)嶋H維權(quán)成本較高，部分企業(yè)也是有心無(wú)力。”市工商局一工作人員直言，特別是遇上“打擦邊球”式的爭(zhēng)議行為，由于取證和鑒定較難，面對(duì)不法商家的貼牌、套牌甚至假冒的行徑，許多企業(yè)也是無(wú)可奈何。

“為了加大對(duì)商標(biāo)的全面保護(hù)力度，我們建議有實(shí)力的企業(yè)注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)。”市工商局法律科副科長(zhǎng)李榮亮稱，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)而公然偽造冒用的，一般經(jīng)查實(shí)后維權(quán)相對(duì)較簡(jiǎn)單。而針對(duì)同一種或類似商品上出現(xiàn)的近似商標(biāo)，引起爭(zhēng)議時(shí)往往存在鑒定難的尷尬，這時(shí)候注冊(cè)防御商標(biāo)就能起到重要作用。“比如一個(gè)打鉤形狀的商標(biāo)，企業(yè)就可以把正向、反向等各個(gè)形狀的類似商標(biāo)都注冊(cè)下來。”

據(jù)悉，注冊(cè)防御商標(biāo)不是為了使用所注冊(cè)的每一個(gè)商標(biāo)，而是在主商標(biāo)周圍筑起一道“防火墻”，起到積*的主動(dòng)防衛(wèi)作用，阻止他人注冊(cè)和使用近似商標(biāo)。

“對(duì)于出口企業(yè)，我們還建議他們進(jìn)行商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)。”李副科長(zhǎng)表示，隨著越來越多的國(guó)企走出**，搶注“中國(guó)**”現(xiàn)象并不鮮見，為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品在海外的利益，申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)尤為必要。