在事關(guān)核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，頭部運(yùn)動(dòng)巨頭劍拔弩張。?

?

據(jù)TFL報(bào)道，美國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾巨頭Nike于周三向華盛頓國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC提交申請(qǐng)，要求美國(guó)禁止進(jìn)口Ultraboost、Terrex和X Speedflow系列的部分鞋款，理由是系列產(chǎn)品涉嫌抄襲Nike的專利針織面料Flyknit，該面料可在不降低性能的情況下減少浪費(fèi)。對(duì)此，adidas的一位發(fā)言人在電子郵件中回應(yīng)稱，該公司正在分析該投訴，并將針對(duì)這些指控進(jìn)行辯護(hù)。?

?

此次向華盛頓國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC提起申請(qǐng)是2012年以來Nike與adidas兩大運(yùn)動(dòng)巨頭專利糾紛的再次升級(jí)。

?

兩大巨頭的針織技術(shù)專利糾紛起源于2012年的倫敦奧運(yùn)會(huì)。在奧運(yùn)會(huì)之前，Nike和adidas分別發(fā)布了它們的**款針織跑鞋，Nike在2012年2月首次推出Flyknit跑鞋，而adidas則在5個(gè)月后的7月發(fā)布了采用Primeknit技術(shù)的針織鞋，并將該產(chǎn)品譽(yù)為史上**款針織鞋。?

?

隨后Nike在adidas所屬的德國(guó)發(fā)起訴訟，并在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院。在這場(chǎng)圍繞針織專利的訴訟馬拉松中，Nike堅(jiān)稱該公司在鞋類設(shè)計(jì)研發(fā)方面擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位，而專利是這種領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)，因此公司勢(shì)必不惜代價(jià)地積*保護(hù)專利。?

?

另一邊，adidas則堅(jiān)持否認(rèn)專利侵權(quán)的指控，聲稱其Primeknit技術(shù)是“多年專注研究的直接成果”。?

?

如今，耐克和阿迪達(dá)斯之間近十年的爭(zhēng)斗已經(jīng)蔓延華盛頓國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC的訴訟中。此次Nike要求ITC對(duì)adidas涉嫌違反《1930年關(guān)稅法》第337條的行為進(jìn)行調(diào)查，試圖阻止adidas某些涉嫌侵犯Flyknit技術(shù)專利的鞋類產(chǎn)品向美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口。

?

TFL解釋稱，《1930年關(guān)稅法》第377條規(guī)定對(duì)與進(jìn)口美國(guó)物品有關(guān)的不公平行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)違法行為的主要補(bǔ)救措施是發(fā)出排除令，阻止有爭(zhēng)議的商品進(jìn)入美國(guó)。總部設(shè)在華盛頓特區(qū)的ITC有權(quán)發(fā)出廣泛的排除令，這也是禁止侵權(quán)物品進(jìn)入美國(guó)的有力補(bǔ)救措施，因而ITC也成為處理美國(guó)公司和在美國(guó)有業(yè)務(wù)的外國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題的熱門平臺(tái)。?

?

除此之外，ITC對(duì)第337條規(guī)定的高效調(diào)查流程也使其成為頗具吸引力的訴訟平臺(tái)。與地區(qū)法院動(dòng)輒幾年的訴訟流程不同，向ITC提交的案件可以在8到9個(gè)月內(nèi)就進(jìn)入證據(jù)聽證階段。?

?

值得關(guān)注的是，Nike在起訴書中表示，該公司持續(xù)在設(shè)計(jì)和研發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行投入。Flyknit是公司突破性的進(jìn)展之一，它是一種制造鞋面部件的新方法，使其能夠創(chuàng)造出在性能、設(shè)計(jì)和美學(xué)方面都很出色的鞋類，同時(shí)減少材料和浪費(fèi)。該技術(shù)是該公司超過十年的研發(fā)結(jié)晶，也是其投入大量資金的成果。

?

Nike在2012年2月首次推出Flyknit跑鞋，而adidas則在5個(gè)月后的7月發(fā)布了采用Primeknit技術(shù)的針織鞋

?

adidas在過去十年一直試圖挑戰(zhàn)Nike針對(duì)Flyknit技術(shù)的幾項(xiàng)專利，去年曾試圖在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院宣布其中兩項(xiàng)Nike專利無效，但沒有成功。Nike認(rèn)為adidas雖然挑戰(zhàn)專利未果，但依然先后推出了侵犯Nike專利的幾十種鞋類產(chǎn)品，包括生活方式鞋、足球鞋、跑步鞋和登山鞋。考慮到上述情況，Nike聲稱其“被迫”提起這一訴訟，以捍衛(wèi)其在創(chuàng)新方面的投資。?

?

頭部品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是*敏感的神經(jīng)。在Nike為Flyknit專利奔走的同時(shí)，adidas近年來則花費(fèi)了大量心思保衛(wèi)其標(biāo)志性的“三道杠”。?

?

繼2018年和去年底的商標(biāo)糾紛后，adidas今年7月就三條紋的商標(biāo)問題，第二次起訴美國(guó)設(shè)計(jì)師品牌Thom Browne。adidas認(rèn)為，Thom Browne在明確已知三條紋對(duì)adidas重要性的前提下，依然將其產(chǎn)品的范圍擴(kuò)大到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其專長(zhǎng)的正裝和商務(wù)裝，推出越來越多運(yùn)動(dòng)風(fēng)格的服飾和鞋履品類并使用與三條紋商標(biāo)相似的設(shè)計(jì)。它們具有兩個(gè)、三個(gè)或四個(gè)平行條紋，其排布方式正與adidas的三條紋商標(biāo)產(chǎn)生混淆。??

?

adidas表示，Thom Browne推出運(yùn)動(dòng)風(fēng)格服飾與鞋履的行為侵入了與adidas的直接競(jìng)爭(zhēng)，加劇了對(duì)其核心市場(chǎng)類別的蠶食。這個(gè)體育巨頭還表示，Thom Browne正在從adidas三道杠的廣泛聲譽(yù)和巨大的公眾認(rèn)可，以及品牌用數(shù)百萬美元營(yíng)銷建立的*其寶貴的商譽(yù)中獲益。??

?

與此同時(shí)，adidas還對(duì)Thom Browne與巴塞羅那足球俱樂部從2018-2019賽季開始的合作關(guān)系提出反對(duì)。Thom Browne使用與足球相關(guān)的圖像，甚至包括adidas贊助的幾名足球運(yùn)動(dòng)員，甚至是明星球員梅西來宣傳其產(chǎn)品，而足球運(yùn)動(dòng)向來是adidas的核心戰(zhàn)場(chǎng)。??

?

多年來adidas投入大量精力強(qiáng)化品牌與“三道杠”的聯(lián)系。該公司律師多年來不斷強(qiáng)調(diào)，品牌在65年前就開始在運(yùn)動(dòng)鞋上印“三道杠”，目前已成為標(biāo)志性元素之一，因此adidas享有三道杠商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)。

?

“三道杠”標(biāo)志于1949年8月18日由adidas的創(chuàng)始人Adi Dassler首次在足球靴上注冊(cè)，后來品牌在2014年注冊(cè)了這一商標(biāo)

?

一個(gè)是體育用品世界的巨頭，一個(gè)是市場(chǎng)認(rèn)知度*高的美國(guó)設(shè)計(jì)師品牌，本來井水不犯河水，但現(xiàn)在adidas認(rèn)為Thom Browne越界了。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，adidas針對(duì)Thom Browne邁入運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)發(fā)起的訴訟表面上是一場(chǎng)商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，實(shí)際上卻可能是對(duì)品牌在運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的保護(hù)，以排除任何在運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)尤其是足球運(yùn)動(dòng)開始建立影響力的新興品牌。?

?

除了Nike和adidas的糾紛，運(yùn)動(dòng)服飾用品市場(chǎng)的持續(xù)升溫，也正引發(fā)越來越廣泛有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)摩擦。

?

健身器材公司Peloton新推出的服裝系列日前被加拿大瑜伽服品牌Lululemon起訴涉嫌侵權(quán)，后者認(rèn)為其在雙方五年合作結(jié)束后推出的文胸和緊身褲產(chǎn)品與lululemon的產(chǎn)品類似。對(duì)此，Peloton否認(rèn)其產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，并認(rèn)為L(zhǎng)ululemon所謂的專利過于廣泛，不應(yīng)該受到保護(hù)，已向法院遞交了相關(guān)申請(qǐng)。?

?

在*新訴訟中Lululemon直接稱對(duì)手是“山寨”（copycat），標(biāo)示會(huì)捍衛(wèi)品牌產(chǎn)品的專有權(quán)利，保護(hù)品牌的完整性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。Lululemon認(rèn)為，與該公司這樣的創(chuàng)新者不同，Peloton并沒有花費(fèi)時(shí)間、精力和費(fèi)用來建立一個(gè)原創(chuàng)產(chǎn)品線。相反，Peloton模仿了Lululemon的部分創(chuàng)新設(shè)計(jì)，并銷售Lululemon的山寨產(chǎn)品。Peloton則在其訴狀中說，其商品有明顯的差異，使產(chǎn)品很容易與Lululemon的產(chǎn)品形成區(qū)別。??

?

糾紛的根本原因可能是雙方業(yè)務(wù)的重疊度越來越高。隨著Peloton于9月推出運(yùn)動(dòng)服，而Lululemon去年收購居家健身鏡品牌Mirror，二者或已從曾經(jīng)的合作伙伴演變?yōu)闈撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。?

?

不難理解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的本質(zhì)往往是商業(yè)利益和市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪。

?

十年來，Nike與adidas在體育用品領(lǐng)域互相咬死，競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。在adidas 2014年的歷史低谷后憑借Stan Smith和Superstar奮起直追重新崛起，緊追狀態(tài)低迷的Nike。不過隨后adidas在近兩年勢(shì)頭再次減弱，更是在去年跑輸大盤，成為2020年運(yùn)動(dòng)休閑服飾業(yè)內(nèi)表現(xiàn)*差的集團(tuán)之一，而Nike通過一系列重組措施重振旗鼓，仍然坐穩(wěn)龍頭位置。?

?

截至當(dāng)前，Nike市值約為2660億美元，adidas市值為493億歐元，Lululemon為541億美元。