抄襲、仿冒”一直令各大品牌十分頭疼和厭煩的事情，而美國(guó)*近發(fā)生的一場(chǎng)商標(biāo)抄襲官司引起了爭(zhēng)議——“客制球鞋”算不算抄襲？

客制球鞋文化在美國(guó)潮流圈十分流行。客制球鞋的起源于球鞋愛(ài)好者為了彰顯自己的特色，不想和其他人都一模一樣，所以自己在鞋子上進(jìn)行一些改造，后來(lái)因?yàn)閷?duì)鞋子進(jìn)行大改動(dòng)較麻煩也有風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)便衍生出了專(zhuān)門(mén)的球鞋定制服務(wù)。定制球鞋優(yōu)勢(shì)明顯，創(chuàng)意十足，并且可以自由的進(jìn)行設(shè)計(jì)和聯(lián)名。在球鞋愛(ài)好者對(duì)于球鞋的改造定制越來(lái)越熱衷的情況下，便催生出了專(zhuān)門(mén)的球鞋客制團(tuán)隊(duì)。客制球鞋以正品鞋子為基礎(chǔ)，進(jìn)行重新設(shè)計(jì)、整改、添加多種元素和創(chuàng)意等等，以此完成獨(dú)特的鞋款，并且因?yàn)橥ǔＲ哉访瑸榛A(chǔ)，做工優(yōu)異、質(zhì)量可以媲美正品又頗有個(gè)人特色創(chuàng)意，又是限定，所以售價(jià)昂貴，但在美國(guó)很受球鞋愛(ài)好者的追捧。喜歡追求個(gè)人特色的人，認(rèn)為這樣的鞋子是獨(dú)一定制的潮鞋，而重視商標(biāo)原創(chuàng)的人則認(rèn)為這些鞋子是“抄襲”、“仿冒”。

在前段時(shí)間，以客制球聞名于潮玩圈的藝術(shù)家Warren Lotas被Nike（耐克）起訴到了法院。

這要從Warren Lotas早前制作的一款客制球鞋說(shuō)起，該藝術(shù)家以「Jason Voorhees」Nike SB為基礎(chǔ)，使用了Heineken、Stüssy Cherry、Staple Pigeon的配色，并且參考了耐克的Dunk Low標(biāo)志性款式，完成了一款球鞋的客制化。該款球鞋推出后就受到了大眾質(zhì)疑，認(rèn)為其是抄襲，并且沒(méi)有版權(quán)。

隨后，Nike向洛杉磯地方法院對(duì)Warren Lotas提起了訴訟，聲稱(chēng)其設(shè)計(jì)的鞋款抄襲自家的Nike SB Dunk Low，因?yàn)槎?其相似，Warren Lotas涉嫌利用耐克注冊(cè)的Dunk商標(biāo)推廣和售賣(mài)仿冒品，并指責(zé)Warren Lotas以往所售賣(mài)的客制鞋都是仿冒品。Nike宣稱(chēng)，Warren Lotas的“抄襲”已經(jīng)對(duì)Nike聲譽(yù)和業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p失，要求其必須停止繼續(xù)侵權(quán)，并且賠償三倍的損失和支付律師費(fèi)和訴訟費(fèi)，除此外，Warren Lotas所持的所有涉及侵權(quán)的物品都必須交出來(lái)，包括鞋子、服飾、包裝、印刷圖案、標(biāo)牌、新聞等。

這一新聞引來(lái)了國(guó)外潮流圈的熱議，關(guān)于客制球鞋是否為抄襲在美國(guó)爭(zhēng)議不斷。客制翻玩文化的愛(ài)好者認(rèn)為客制球鞋是催生創(chuàng)造力和靈感的事物，是光明正大的“再創(chuàng)造和再設(shè)計(jì)”，沒(méi)有故意誤導(dǎo)買(mǎi)家，和抄襲仿冒完全不一樣，并且客制文化大力推動(dòng)了潮流時(shí)尚的發(fā)展。而抵制客制球鞋文化的人則認(rèn)為，這種客制球鞋與原版太過(guò)相似，并且未獲得版權(quán)就進(jìn)行售賣(mài)已經(jīng)涉及侵犯原版商家的利益。對(duì)此，各位讀者怎么看呢？

來(lái)源：CFW