去年，南通市一商家擅自銷售印有他人美術作品的布匹，在被版權管理部門處理后繼續銷售侵權產品。近日，南通市通州區人民法院對這起著作權侵權糾紛案作出一審判決，認為侵權人構成對權利人重復侵權，判決被告賠償原告經濟損失45000元。

　　王先生系美術作品《俏麗佳人》等三幅作品的著作權人。2012年7月9日，王先生發現林某、吳某合伙經營的門市部銷售的布匹上擅自印制了《俏麗佳人》等三幅美術作品，布料長達2萬余米，遂向當地版權部門報案。2012年8月22日，經版權辦公室主持調解，雙方達成調解協議，林某、吳某保證以后不再侵權，賠償王先生經濟損失2萬元，并承諾將尚未銷售的侵權產品在15日內處理完畢。

　　同年10月25日，王先生在該門市部發現其仍在銷售印有《俏麗佳人》等三幅美術作品的樣布。隨后，王先生向版權辦投訴。版權辦的工作人員當即趕往現場進行了取證，現場調取了印制《俏麗佳人》等美術作品的樣布各一塊，并拍攝了現場照片。版權辦對該案調解未果，王先生遂將林某、吳某訴至通州區法院。

　　法庭上，兩被告承認侵權，但辯稱此次版權辦調取到的樣布系上次侵權所留，因在承諾時間內未能及時處理完，故一直放在門市，其沒有再次實施侵權行為，不構成對原告的再次侵權，請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院審理認為，王先生享有《俏麗佳人》等三幅美術作品的著作權。兩被告擅自銷售印有原告美術作品的布匹，構成對原告著作權的侵犯。兩被告在首次侵權后，未在規定期限內處理完侵權產品，并繼續在門市內展示，不但是對之前調解協議的違約，亦構成對原告著作權的再次侵犯，同時亦不能排除兩被告另行復制了侵權產品，繼續銷售牟利。

　　考慮該美術作品的市場形象、社會知名度、商業性價值、侵權情節和后果、家紡產品的市場周期及原告為制止侵權而支出的合理費用等因素，法院判決被告林某、吳某立即停止侵犯原告享有著作權的《俏麗佳人》等三幅美術作品的行為，賠償原告經濟損失45000元。

　　一審判決后，原、被告雙方表示服判息訴。

　　重復侵權應加重賠償

　　花型設計是家紡產品的靈魂，一個具有美感的花型設計，可以為企業帶來豐厚的利潤。由于復制、剽竊他人花型成本低，隱蔽性強，查處取證難，一些不法商家往往采取盜版的方式，降低研發成本，獲取巨大的非法利潤。

　　“侵權成本低，維權成本高是知識產權案件當事人共有的感受。耗時費力取證、鑒定，*終得到的經濟賠償與原先的期待相去甚遠。”據該案承辦法官劉華介紹，我國確定知識產權侵權損害賠償制度的立法本意，既要體現對權利人在遭受經濟損失方面的救濟，更應體現對侵權行為的嚴厲制裁，特別是要在堅持全面賠償原則的同時，依法加大賠償力度，加重惡意侵權、重復侵權等嚴重侵權行為的賠償責任。本案中，兩被告**次侵權被處理后，依法應立即停止侵害行為，但原告鑒于被告銷毀侵權復制品會造成較大的經濟損失，而允許被告在約定的期限內處置侵權產品，屬于附條件的許可使用，但被告在逾期后仍然繼續在市場上銷售侵權產品，屬于惡意侵權、重復侵權，法院在確定法定賠償額時，除去常規的考量因素外，還對兩被告惡意侵權、重復侵權行為加以了司法評判，并酌情確定了較先前版權辦的調解更高的賠償數額，符合立法本意。

　　“如果為了片面地追求自身利益，故意侵犯他人著作權，在經營中將有可能面臨更多的訴訟，不但會牽扯到大量的人力和財力，還有可能被追究刑事責任，這種冒險的投機行為代價慘重。”劉華提醒，著作權作為人類智力成果受到法律保護，未經授權不得在商品中隨意使用，如確有使用意向的，必須事先與權利人協商，在取得授權后方可進行商業使用。