每個月，中國認(rèn)可都會發(fā)布近期暫停撤銷注銷認(rèn)可資格的機(jī)構(gòu)名單。那么，到底哪些是紅線，什么樣的行為會被撤銷認(rèn)可資格呢？這里劃了11條紅線，包括但不限于以下行為會被撤銷認(rèn)可資格：

　　1.被暫停認(rèn)可的獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗室超過暫停期仍不能恢復(fù)認(rèn)可；

　　2.由于認(rèn)可規(guī)則或認(rèn)可準(zhǔn)則變更，獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗室不能或不愿繼續(xù)滿足認(rèn)可要求；

　　3.現(xiàn)場評審發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室的管理體系不能有效運(yùn)行，且情節(jié)嚴(yán)重的；

　　4.暫停期間或恢復(fù)認(rèn)可后同類問題繼續(xù)發(fā)生；

　　5.獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗室不能履行CNAS規(guī)則規(guī)定的義務(wù)；

　　6.不接受或不配合專項監(jiān)督和投訴調(diào)查；

　　7.嚴(yán)重違反認(rèn)可合同；

　　8.現(xiàn)場評審發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室不具備相應(yīng)技術(shù)能力；

　　9.超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識或錯誤聲明認(rèn)可狀態(tài)，造成嚴(yán)重影響的；

　　10.發(fā)現(xiàn)獲準(zhǔn)認(rèn)可實(shí)驗室有惡意損害CNAS聲譽(yù)行為；

　　11.實(shí)驗室存在不誠信行為，包括但不限于：弄虛作假，不如實(shí)做出承諾，或不遵守承諾，出具虛假報告/證書，存在欺騙欺詐、隱瞞信息或故意違反認(rèn)可要求的行為等。

　　劃出了紅線，再結(jié)合一些具體的案例來看一看：

　　案例1

　　1.1案例基本情況

　　深圳市XX技術(shù)服務(wù)有限公司成立于2005年，2010年通過CNAS認(rèn)可初評，是一家主要開展家電、音視頻設(shè)備、燈具、玩具、信息技術(shù)設(shè)備和實(shí)驗室用電氣設(shè)備、外殼防護(hù)等級等產(chǎn)品安全、電磁兼容和能效檢測的民營機(jī)構(gòu)。2013年9月，專項監(jiān)督評審供發(fā)現(xiàn)4個不符合項包括：超范圍使用CNAS認(rèn)可標(biāo)識；使用ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識不規(guī)范，實(shí)驗室與CNAS簽署的ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識使用協(xié)議過期；內(nèi)審活動不完整；檢測報告和檢測記錄管理不規(guī)范；日常質(zhì)量控制活動缺失等。其中涉及違反認(rèn)可規(guī)則的嚴(yán)重不符合項2個，據(jù)此CNAS撤銷了該實(shí)驗的認(rèn)可資格。

　　1.2不符合描述

　　通過現(xiàn)場抽樣核實(shí)，該實(shí)驗室存在的嚴(yán)重不符合有：

　　1.2.1超范圍使用認(rèn)可標(biāo)識、認(rèn)可狀態(tài)聲明或ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識

　　問題1：2013年1月18日，該實(shí)驗室出具了1份望遠(yuǎn)鏡質(zhì)量檢驗報告，檢驗依據(jù)GB/T17117-2008《雙目望遠(yuǎn)鏡》不在CNAS認(rèn)可范圍內(nèi)，但檢驗報告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

　　問題2：某份檢驗報告中包括防水防塵試驗（IPX2）”檢驗項目，該IPX2等級防水防塵試驗項目在認(rèn)可證書附件中為限制項，報告使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明，但未清晰表明此項目不在認(rèn)可范圍內(nèi)。

　　問題3：某份帶有ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識的檢驗報告，檢驗產(chǎn)品名稱為“LED日光燈”，燈頭規(guī)格為G13，檢驗依據(jù)為GB/T16844-2008《普通照明用自鎮(zhèn)流燈的安全要求》，認(rèn)可證書附件該項目限制項中明確“只測：E27燈頭自鎮(zhèn)流燈”。

　　1.2.2檢驗報告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，部分檢測報告無原始記錄

　　問題1：某份檢驗報告與原始記錄部分內(nèi)容不一致，報告中的檢測產(chǎn)品型號為FB-LW5、FB-LW6、FB-LW7，檢測時間為2013年6月24日至7月3日，原始記錄檢測產(chǎn)品型號為FB-DW4，檢測時間為2013年6月24日至7月4日。

　　問題2：檢測報告的檢測人員、審核人員與原始記錄不一致；編號為XXX130313075的檢驗報告中，測試人為楊X，審核人為蔡XX，簽發(fā)日期為2013年3月27日，但原始記錄中的測試人為蔡XX，審核人為梅X；編號為XXX130313073的檢驗報告中，測試人為楊X，審核人為蔡XX，但原始記錄中的測試人為蔡XX，審核人為梅X；編號為XX130311065的檢驗報告中，測試人為楊X，但原始記錄中測試人為蔡XX；編號為XXX130614143、XXX130614145的檢驗報告中，測試設(shè)備型號為WT210（序列號91K223105）、AF-110101G（序列號F310120052），但原始記錄中測試設(shè)備型號為SIM-9106（序列號G360800228、8716C（序列號870806042）。

　　問題3：編號為XXX130319053的檢驗報告的檢驗日期為2013年3月20日，檢驗環(huán)境溫度為23.5℃，相對濕度61%，檢驗負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為楊X，批準(zhǔn)負(fù)責(zé)人為邱XX；但原始記錄中顯示，試驗開始日期為2013年7月5日，結(jié)束日期為2013年7月12日，環(huán)境溫度為24.6℃~25℃，相對濕度為55%，檢驗負(fù)責(zé)人為蔡XX，審核負(fù)責(zé)人為梅X。報告中使用了認(rèn)可狀態(tài)聲明。

　　問題4：專項監(jiān)督現(xiàn)場初審時，抽查了移動電源、燈具、攝像機(jī)等數(shù)十份檢驗報告。實(shí)驗室提供不出原始記錄，并組織有關(guān)人員依據(jù)檢測報告現(xiàn)場編造檢測記錄，被評審組當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。

　　1.3問題分析

　　1）不符合事實(shí)1.2.1：CNAS-R01:2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中5.3.3.5規(guī)定“實(shí)驗室或檢查機(jī)構(gòu)簽發(fā)的報告或證書結(jié)果全部不在認(rèn)可范圍內(nèi)或全部由分包方完成，不允許在其報告或證書上使用認(rèn)可標(biāo)識”。實(shí)驗室出具的1份LED日光燈檢驗報告，超出了認(rèn)可證書附件中限制范圍，報告上使用了ILAC-MRA/CNAS聯(lián)合標(biāo)識，違反了CNAS-R01：2010中5.3.3.5的規(guī)定。CNAS-R01：2010《認(rèn)可標(biāo)識和認(rèn)可狀態(tài)聲明管理規(guī)則》中7.7的規(guī)定“獲準(zhǔn)認(rèn)可的實(shí)驗室或檢查機(jī)構(gòu)在非認(rèn)可范圍內(nèi)的所有活動中，包括分包活動，不得在相關(guān)的來往函件中含有認(rèn)可狀態(tài)聲明的描述，其他相關(guān)的材料也不能提及或暗示獲CN