北美東部時間8月23日，世界**連鎖餐飲品牌———麥當勞宣布，將自2018年1月1日起，逐步在全球范圍內(nèi)停用肉雞抗生素。

這一決定在很大程度上是一種危機公關(guān)：2015年11月，科學家從快餐連鎖店的雞肉食品中發(fā)現(xiàn)了一種“超級細菌”，這種細菌足以抵御被稱為“*后一道防線”的史上*強抗生素———粘桿菌素，并對人類健康、免疫構(gòu)成重大威脅。

消息傳出，震驚世界。連鎖快餐受眾廣泛、分布普遍，一旦“超級細菌”借助這一密如蛛網(wǎng)的餐飲體系“連鎖”起來，后果可想而知。

為適應(yīng)成本控制和標準化的雙重需要，連鎖快餐所用肉、蛋類食材都是工業(yè)化飼養(yǎng)的產(chǎn)品，為確保這些密集工業(yè)化飼養(yǎng)家畜、家禽不被各種瘟疫傳染，集中使用抗生素是業(yè)內(nèi)常態(tài)。由于禽流感在過去10多年間肆虐，而抗生素又恰是對付禽流感和其它禽類惡性傳染病*有效的方法，因此面向連鎖快餐的家禽飼養(yǎng)業(yè)是動物用抗生素的“重災(zāi)區(qū)”。非政府機構(gòu)ShareAction2016年曾給出一份統(tǒng)計，顯示美國和英國抗生素用量的70%和50%是用于禽畜養(yǎng)殖業(yè)的，而肉雞則獨占鰲頭。

很顯然，面對各界“停用抗生素雞”的洶涌呼聲和巨大壓力，一直是連鎖快餐品牌龍頭老大的麥當勞首當其沖。*初這家品牌采用的應(yīng)對策略，是強調(diào)使用抗生素“利大于弊”、“難以避免”，直到2016年8月初，麥當勞公關(guān)部在回答路透社質(zhì)詢時，還給出了上述應(yīng)答（事實上這也是麥當勞長期一貫的口徑）。

平心而論，麥當勞的這一口徑不無道理：肉雞、蛋雞是家畜家禽中*容易被細菌、病毒類傳染病侵襲的，且像禽流感這類惡性傳染病一旦“擊中”，整個養(yǎng)雞場、甚至整個行政區(qū)域的家禽都將被迫面臨集體宰殺銷毀的命運，使用抗生素預(yù)防和控制疫情，是迄今人類性價比*高、*行之有效的應(yīng)對手段，在食品安全領(lǐng)域作出了巨大貢獻——— 在“前抗生素時代”，一旦“雞瘟”蔓延，人們將要么無雞可吃，要么就會面對無良商家瞞天過海的“瘟雞肉”偷襲。

不僅如此，在尚無可靠替代防疫措施的情況下停用抗生素，一旦疫情突發(fā)，造成整個產(chǎn)業(yè)鏈崩潰，甚至在某些地方觸發(fā)公共安全危機，屆時這又該算誰的責任？

但輿論的力量、消費者食品安全意識的提高，尤其“綠色有機”概念的盛行（是否完全合理則是另一個討論的話題），令方方面面在這一問題上對麥當勞這個“行業(yè)標桿”不依不饒、步步緊逼：前面提到的ShareAction去年曾呼吁，全球30000家麥當勞門店的消費者集體拒絕消費任何涉嫌使用抗生素的雞、牛、豬、蛋、奶制品，“看它妥協(xié)不妥協(xié)”。

誰也不會和市場潮流過不去，麥當勞選擇了公關(guān)性妥協(xié)：他們繼續(xù)強調(diào)減少或停用飼養(yǎng)業(yè)抗生素的難度和隱憂，但同時承諾逐步減少、乃至完全停用肉雞抗生素，甚至“計劃停用”其它家畜、家禽用抗生素。

麥當勞給出了一張9年期的“停用時間表”：自2018年1月起在美國、巴西、加拿大、韓國、日本市場停止供應(yīng)使用抗生素的肉雞制品；自2019年12月底起，在歐洲范圍內(nèi)停用，并“矚目澳大利亞和俄羅斯”；至2027年1月，在全球范圍內(nèi)停用。問題是，這樣一份“九年分區(qū)域”的時間表很可能造成一個新的公關(guān)危機：難道國家和市場也分三六九等么？

這其中中國消費者*關(guān)心的，當然莫過于中國市場本身了：根據(jù)這份時間表，中國將是2027年、也即*后一批停用“抗生素雞”的國家。正如許多分析家所指出的，之所以“排名靠后”，是因為中國目前的抗生素殘留標準自2002年沿用至今，早已不適應(yīng)新形勢，且直到去年8月25日，中國才由國家衛(wèi)計委、發(fā)改委等14個部門發(fā)布了《遏制細菌耐藥國家行動計劃（2016 -2020年）》，首次在官方文件中正式提及“養(yǎng)殖領(lǐng)域不合理應(yīng)用抗菌藥物是使得細菌耐藥問題日益突出的原因之一”。

麥當勞方面已經(jīng)表示，在“抗生素雞”問題上會“遵循市場所在地法律法規(guī)”，那些在停用“抗生素雞”名單上排名靠前的國家、地區(qū)，恰是在細菌耐藥問題上早就“先行一步”、有法可依的地方。除了法律層面，市場和輿論層面的努力也至關(guān)重要。如前所述，事實上，在肉雞領(lǐng)域全面停用抗生素的時機并未完全成熟，一些列入**、二批停用名單的國家、地區(qū)，在這方面的法律法規(guī)同樣不健全，但麥當勞仍然煮了“夾生飯”，奧秘就在于那些市場的抵觸情緒特別大。作為一家諳熟危機公關(guān)的老牌“親民”大品牌，麥當勞當然不會和主力市場的消費者情緒作對。

作為市場和消費者還應(yīng)冷靜地認識到，我們既應(yīng)“盯緊”麥當勞的“去抗生素雞”時間表，更要關(guān)注整個食品、餐飲領(lǐng)域的各類食品安全問題，要知道倘配套措施跟不上，停用抗生素未必就意味著“吃得更放心”。